Судом Партизанского района г. Минска рассмотрено гражданское дело по иску А. (далее – истец) к ООО «ИрэнТекс» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец указал, что 11 октября 2019 года между ним и ответчиком были заключены два договора, согласно условиям которых ответчик обязался оказать услуги по пошиву и изготовлению изделий. Истец во исполнение своих обязательств по договору уплатил 1 530 рублей, однако ответчик работы в полном объеме качественно не выполнил.

После неоднократных обращений истца в адрес ответчика, последний признал тот факт, что обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом и возвратил истцу сумму в размере 683 рублей, а на оставшуюся сумму истцом от ответчика была получена расписка.

Поскольку ответчик не возвращал оставшуюся сумму, истцом в его адрес была направлена претензия о расторжении договоров и возврате оставшейся суммы, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть два договора, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 924 рубля, сумму неустойки в размере 924 рубля, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей и понесенные расходы по делу.

Судом установлено, что до 11 октября 2019 года между истцом и ответчиком были заключены два договора-подряда, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательство по перетяжке сидений авто, выполнению услуг по пошиву, перетяжке, восстановлению и ремонту дверных карт. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчиком работы по договорам в полном объеме качественно выполнены не были.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагал, что работы по договорам выполнены в полном объеме и оснований для расторжения договоров не имелось.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом тех обстоятельств, что выполненные ООО «ИрэнТекс» работы по договорам имели недостатки, которые не были устранены исполнителем, суд пришел к выводу о наличии оснований к расторжению договоров подряда.  

Так, из показаний свидетеля – работника, выполнявшего заказ, усматривается, что он подтверждает деформацию обивки сиденья в автомобиле истца после выполнения ответчиком работ. Также подтверждает, что работы по восстановлению дверной карты в полном объеме и надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

Доказательством выполнения работ ненадлежащего качества, в том числе является расписка директора ООО «ИрэнТекс», согласно которой ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере эквивалентном 350 долларам США.

Суд, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ответчиком работы по договорам в полном объеме качественно выполнены не были.

Решением суда Партизанского района г. Минска расторгнуты два договора на оказание услуг, заключенные между истцом и ответчиком. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере 614 рублей, пеня в размере 614 рублей, материальная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере 2 000 рублей.

С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 551 рубля 68 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение суда Партизанского района г. Минска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.