Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Субъекту хозяйствования отказано в признании недействительным решения налогового органа о корректировке налоговой базы

4 июля 2022  453

Экономический суд Гродненской области рассмотрел материалы дела по заявлению ООО «БФ» (далее - заявитель) о признании недействительным решения районной инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - заинтересованное лицо).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на необоснованное признание налоговым органом неправомерным применение заявителем льгот, предусмотренных Декретом Президента Республики Беларусь № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее - Декрет №6)

Заявитель ‒ ООО «БФ» было зарегистрировано в сельской местности в 2016 году и получило сертификат, дающий право на применение льгот по налогу на прибыль. Вид деятельности - производство сухарных, бараночных и мучных видов изделий, предназначенных для длительного хранения.

В 2021 году в связи с принятием собственниками решения о ликвидации ООО «БФ» налоговым органом была проведена выездная проверка. Вследствие необоснованного применения преференций (льгот) ООО «БФ» доначислены налоги по акту проверки путем корректировки налоговой базы согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь на сумму 1 020 458,47 рублей.   

Как установлено в ходе проверки, по тому же адресу, где располагается ООО «БФ», ранее была зарегистрирована организация с аналогичным видом деятельности ‒ ООО «ПМ», которая также пользовалась льготами по Декрету № 6. ООО «ПМ» передало ООО «БФ» свои рецептуры, технологические инструкции, протоколы исследований и испытаний, последовательно перевело на ООО «БФ» производство и связанные с ним активы, трудовые ресурсы, основных поставщиков и покупателей и прекратило свою деятельность. В свою очередь, в 2020 году с таким же видом деятельности и по тому же адресу производства регистрируется новое ООО «БМ», а ООО «БФ» прекратило деятельность по производству хлебобулочных и мучных кондитерских изделий и ушло в ликвидацию.

Фактически, используя механизм регистрации юридического лица, один действующий субъект хозяйствования подменяется иным субъектом для продолжения финансово-хозяйственной деятельности с применением налоговых преференций.

По результатам изучения представленных ООО «БФ» первичных учетных документов, проведения анализа сведений бухгалтерского и налогового учета, а также информации, доступ к которой предоставлен налоговым органам, инспекцией, установлено многократное документальное оформление операций по реализации оборудования взаимозависимых организаций в короткий временной интервал.  Специфическое сложное высокотехнологическое оборудование ООО «БФ» неоднократно реализовывалось, приобреталось, арендовалось у взаимозависимых субъектов хозяйствования, впоследствии снова приобреталось, оставаясь при этом на производственных площадях ООО «БФ» и используясь обществом в производственной деятельности.  

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальности отраженных заявителем в первичных учетных документах хозяйственных операций по реализации оборудования взаимозависимых организаций, документальное оформление которых было направлено на получение необоснованных преимуществ в налогообложении – с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Должностные лица и работники перечисленных организаций также не смогли пояснить целесообразность и экономический смысл совершенных с оборудованием сделок.  

Суд поддержал выводы налогового органа о том, что регистрация ООО «БФ», совершение ею сделок с оборудованием имели направленность на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения льготы, предусмотренной Декретом № 6, занижение налоговой базы.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «БФ» о признании недействительным решения налогового органа.

Решение обжаловано заявителем в апелляционную инстанцию, оставлено в силе.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации