Вярхоўны Суд
Рэспублікі Беларусь

Iнтэрнэт-партал судоў агульнай юрысдыкцыі Рэспублікі Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Мiнск, вул. Арлоўская, 76

Расклад пасяджэнняў

Суд Пухавіцкага раёна аднавіў правы незаконна звольненага работніка

17 верасня 2021  1532

22 красавіка 2021 года судом Пухавіцкага раёна разгледжана грамадзянская справа па іску работніка (далей – ісціца) да наймальніка ААТ «П» (далей – адказчык) аб аднаўленні на працы, спагнанні сярэдняга заробку за вымушаны прагул, грашовай кампенсацыі маральнай шкоды.

Ісціца ў заяве суду ўказала, што 14 кастрычніка 2020 года была прынята на працу па кантракце ў ААТ «П» аператарам працэсу перапрацоўкі зерня. Загадам ад 26 студзеня 2021 года звольнена згодна з абз. 2 п. 7 арт. 42 ПК за прагул, здзейснены 30 снежня 2020 года.

Звальненне лічыць незаконным, паколькі начальнік участка адмовіў ёй у прадастаўленні часу для наведвання ўрача ў сувязі з цяжарнасцю, яна, як маці, што выхоўвае дваіх непаўналетніх дзяцей, вырашыла скарыстацца правам на прадастаўленне аднаго свабоднага ад працы дня ў месяц.

29 снежня 2020 года ісціца перадала пісьмовую заяву юрысконсульту і папярэдзіла першага намесніка дырэктара аб намеры выкарыстаць свабодны дзень 30 снежня 2020 года, які запэўніў яе, што падпіша заяву.

5 студзеня 2021 года ісціцы прапанавалі звольніцца па пагадненні бакоў, паколькі яна прапускае працоўны час. Атрымаўшы адмову ісціцы, яе звольнілі 26 студзеня 2021 года.

Спасылаючыся на выкладзенае, ісціца прасіла аднавіць яе на працы, спагнаць сярэдні заробак за час вымушанага прагулу, маральную шкоду 2500 рублёў і судовыя выдаткі па плаце паслуг прадстаўніка.

Прадстаўнік адказчыка ў судовым пасяджэнні іскавыя патрабаванні не прызнаў у поўным аб'ёме.

Заслухаўшы бакі, сведак, даследаваўшы доказы па справе, суд прыйшоў да вываду, што іскавыя патрабаванні падлягаюць задавальненню зыходзячы з наступнага.

Ісціца не аспрэчвала факт адсутнасці на працы 30 снежня 2020 года, спасылалася на тое, што 29 снежня 2020 года падала заяву аб прадастаўленні ёй свабоднага дня. Згодна з даведкай ісціца знаходзілася ў стане цяжарнасці.

Прадстаўнік адказчыка пацвердзіў довады ісціцы аб падачы ёю заявы аб вызваленні ад працы 30 снежня 2020 года, аднак спаслаўся на факт згубы гэтай заявы.

Суд праверыў існуючы ў адказчыка парадак разгляду падобных заяў і ўстанавіў, што яны не рэгіструюцца, азнаямленне работнікаў з загадамі аб прадастаўленні выхадных, адгулаў і сацыяльных водпускаў не ажыццяўляецца.

Рашэннем суда Пухавіцкага раёна ад 22 красавіка 2021 года ісціца адноўлена на працы ў ААТ «П» на пасадзе аператара працэсу перапрацоўкі зерня.

Спагнаны з ААТ «П» на карысць ісціцы сярэдні заробак за час вымушанага прагулу ў памеры 1210,05 рубля, грашовая кампенсацыя маральнай шкоды ў памеры 100 рублёў, выдаткі па плаце дапамогі прадстаўніка ў суме 2100 рублёў.

Судовай калегіяй па грамадзянскіх справах Мінскага абласнога суда 9 верасня 2021 года рашэнне суда Пухавіцкага раёна ад 22 красавіка 2021 года пакінута без змяненняў, а апеляцыйная скарга ААТ «П» і апеляцыйны пратэст пракурора – без задавальнення.

Рашэнне суда ўступіла ў законную сілу.

У чарговым выпуску

Маніторынг масавай інфармацыі