Вярхоўны Суд
Рэспублікі Беларусь

Iнтэрнэт-партал судоў агульнай юрысдыкцыі Рэспублікі Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Мiнск, вул. Арлоўская, 76

Расклад пасяджэнняў

Суд Партызанскага раёна г. Мінска абараніў правы спажыўца

15 лютага 2022  1391

Судом Партызанскага раёна г. Мінска разгледжана грамадзянская справа па іску А. (далей – ісцец) да ТАА «ІрэнТэкс» (далей – адказчык) аб абароне правоў спажыўцоў.

У іскавай заяве ісцец указаў, што 11 кастрычніка 2019 года паміж ім і адказчыкам былі заключаны два дагаворы, згодна з умовамі якіх адказчык абавязваўся аказаць паслугі па пашыве і аднаўленні вырабаў. Ісцец у мэтах выканання сваіх абавязкаў па дагаворы аплаціў 1530 рублёў, аднак адказчык работы ў поўным аб’ёме якасна не выканаў.

Пасля неаднаразовых зваротаў істца на адрас адказчыка, апошні прызнаў той факт, што абавязацельствы па дагаворы выкананы неналежным чынам і вярнуў істцу суму ў памеры 683 рублі, а на астатнюю суму істцом ад адказчыка была атрымана распіска.

Паколькі адказчык не вяртаў астатнюю суму, істцом на яго адрас была накіравана прэтэнзія аб скасаванні дагавораў і вяртанні астатняй сумы, аднак дадзеная прэтэнзія была пакінута адказчыкам без задавальнення.

Ісцец прасіў суд скасаваць два дагаворы, заключаныя паміж ім і адказчыкам, спагнаць з адказчыка на карысць істца суму ў памеры 924 рублі, суму няўстойкі ў памеры 924 рублі, а таксама ў лік кампенсацыі маральнай шкоды суму ў памеры 1000 рублёў і панесеныя выдаткі па справе.

Судом устаноўлена, што да 11 кастрычніка 2019 года паміж істцом і адказчыкам былі заключаны два дагаворы-падрады, згодна з умовамі якіх адказчык прыняў на сябе абавязацельства па перацяжцы сядзенняў аўтамабіля, выкананні паслуг па пашыве, перацяжцы, аднаўленні і рамонце дзвярных карт. Ісцец свае абавязацельствы па дагаворах выканаў у поўным аб’ёме. Адказчыкам работы па дагаворах у поўным аб’ёме якасна выкананы не былі.

Адказчык у судовым пасяджэнні іскавыя патрабаванні істца не прызнаў, меркаваў, што работы па дагаворах выкананы ў поўным аб’ёме і падстаў для скасавання дагавораў не мелася.

Ацаніўшы сабраныя і даследаваныя па справе доказы ў іх сукупнасці, з улікам тых абставін, што выкананыя ТАА «ІрэнТэкс» работы па дагаворах мелі недахопы, якія не былі ліквідаваны выканаўцам, суд прыйшоў да вываду аб наяўнасці падстаў да скасавання дагавораў падраду. 

Так, з паказанняў сведкі – работніка, які выконваў заказ, бачна, што ён пацвярджае дэфармацыю абіўкі сядзення ў аўтамабілі істца пасля выканання адказчыкам работ. Таксама пацвярджае, што работы па аднаўленні дзвярной карты ў поўным аб’ёме і належным чынам адказчыкам выкананы не былі.

Доказам выканання работ неналежнай якасці ў тым ліку з’яўляецца распіска дырэктара ТАА «ІрэнТэкс», згодна з якой адказчык абавязаўся вярнуць істцу суму ў памеры, эквівалентным 350 доларам ЗША.

Суд, выслухаўшы меркаванні ўдзельнікаў працэсу і даследаваўшы матэрыялы справы, прыйшоў да вываду, што адказчыкам работы па дагаворах у поўным аб’ёме якасна выкананы не былі.

Рашэннем суда Партызанскага раёна г. Мінска скасаваны два дагаворы на аказанне паслуг, заключаныя паміж істцом і адказчыкам. З адказчыка на карысць істца спагнана аплачаная па дагаворы сума ў памеры 614 рублёў, пеня ў памеры 614 рублёў, матэрыяльная кампенсацыя маральнай шкоды ў памеры 500 рублёў, выдаткі на аплату дапамогі прадстаўніка ў памеры 2000 рублёў.

З адказчыка ў даход дзяржавы спагнана дзяржаўная пошліна ў памеры 551 рубель 68 капеек.

Не згадзіўшыся з рашэннем суда першай інстанцыі, адказчык падаў апеляцыйную скаргу, у якой прасіў адмяніць рашэнне раённага суда і спыніць вядзенне па справе.

Вызначэннем судовай калегіі па грамадзянскіх справах Мінскага гарадскога суда рашэнне суда Партызанскага раёна г. Мінска пакінута без змянення, а апеляцыйная скарга адказчыка – без задавальнення.

Рашэнне ўступіла ў законную сілу.

У чарговым выпуску

Маніторынг масавай інфармацыі