Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28241
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1224 14 ноября 2022  747 11 ноября 2022  1087 11 ноября 2022  1869 8 ноября 2022  1092

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 1ИГИП2132 от 15.04 2021

11 июня 2021  1538

  дело № 1ИГИП2132

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

15 апреля 2021 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – открытого акционерного общества «С» – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании предоплаты и пени,

 

У С Т А Н О В И Л:

истец – открытое акционерное общество «С» (далее – ОАО «С»), являющийся правопреемником закрытого акционерного общества «Ю» (далее – ЗАО «Ю»), – в заявлении суду с учетом изменения предмета исковых требований просил о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») – предоплаты в размере 13 565,00 рублей, пени за период с 26 августа 2019г. по 13 ноября 2020г. в размере 18 149,97 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 585,75 рублей.

Требования истец аргументировал тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору №__, заключенному 19 октября 2018г. с ЗАО «Ю» на выполнение работ по изготовлению рекламных видеороликов. К выполнению работ, предусмотренных дополнительным соглашением №_ от 6 марта 2019г. к указанному договору, ответчик в установленный соглашением срок не приступил, в связи с чем истец на основании пункта 2.3.6 договора и пункта 2 статьи 669 Гражданского кодекса  Республики Беларусь (далее – ГК) в одностороннем порядке отказался от его исполнения, уведомив об этом ответчика 13 ноября 2020г. Досудебная претензия об урегулировании спора, направленная истцом по известному адресу ответчика, была возвращена за невостребованием.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «С» – П. иск поддержал и дал суду объяснения, аналогичные доводам искового и дополнительного заявлений, указав, что заявленная к взысканию сумма является предоплатой по дополнительному соглашению №_. Также уточнил дату расторжения договора, указав, что таковой следует считать 21 ноября 2020г., когда РУП «Белпочта» осуществило первое вручение ответчику уведомления истца. 

Ответчик – ООО «К», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту нахождения, своего представителя в судебное заседание не направил, письменные объяснения по иску не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что 19 октября 2018г. ответчик – ООО «К» (исполнитель) и ЗАО «Ю» (заказчик) заключили договор №__ (далее – договор).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) ответчик принял на себя обязательства по изготовлению двух видеороликов – презентационного ролика и ролика о строительстве завода – на основании перечня работ, согласованных в дополнительных соглашениях к договору, а истец – принять полученные результаты и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора перечень работ, условия и сроки их выполнения, цена согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать истцу все исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с выполнением договора, включая результаты деятельности его работников по выполнению названного договора. Права считаются переданными в момент подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Принимая во внимание, что договор содержит элементы подряда, связанные с созданием и передачей прав на объекты интеллектуальной собственности, суд считает, что при проверке исполнения договора подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие указанные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки начала и завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законодательством или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 669 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом также установлено, что согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы качественно и в срок, предоставив истцу акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее десяти календарных дней после их выполнения.

При возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком своих обязательств по договору, он в соответствии с пунктом 2.1.6 договора обязан уведомить истца об этом в письменной форме в течение пяти календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств.

Истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если ответчик не приступает своевременно к исполнению договора, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным (пункт 2.3.6 договора).

Цена работ, порядок их оплаты в белорусских рублях стороны, согласно пунктам 4.1-4.3 договора, согласовывают в дополнительных соглашениях к договору.

Как следует из пункта 4.4. договора обязательства истца по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

По окончании работ, которые отражены в дополнительных соглашениях, ответчик обязан передать истцу результаты работы (их часть) вместе с актом выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 5.2, 5.5 договора).

За несоблюдение сроков выполнения работ истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,15% от стоимости работ согласно дополнительному соглашению за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Из объяснений представителя истца П. и дополнительных соглашений №_ от 19 октября 2018г. (далее – соглашение № _) и №_ от 6 марта 2019г. (далее – соглашение № _) следует, что стороны договора согласовали два этапа его исполнения, определив в каждом соглашении перечень работ, период их выполнения и стоимость, а также порядок их оплаты.

Из соглашения №_ следует, что стороны согласовали перечень работ по договору: написание сценария, сценарного плана для презентационного ролика и ролика о строительстве; разработка плана съемок, раскадровки; поиск и проработка локаций для видеосъемки презентационного ролика и ролика о строительстве;  проведение тестовой видеосъемки строительства;  период их выполнения ответчиком с 20 октября по 15 ноября 2018г.; стоимость работ в размере 9 000,00 рублей и порядок их оплаты.

Истец произвел оплату по указанному соглашению в размере 9 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №__ от 6 ноября 2018г. на сумму 3 000,00 рублей и №__ от 19 ноября 2018г. на сумму 6 000,00 рублей.

Указанный в этом соглашении перечень работ был выполнен ответчиком в предусмотренный срок, претензий к качеству работ истцом не заявлено, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки работ от 16 ноября 2018г.

Соглашением № _ стороны  определили перечень работ: создание двух видеороликов, включая проведение основной видеосъемки; обработка видеоматериалов; монтаж отснятых материалов; создание графических элементов 2D; сведение видеоматериалов; запись голоса диктора; наложение звукового оформления; период их выполнения ответчиком с 11 марта по 25 августа 2019г.; стоимость работ в размере 27 130,00 рублей; порядок и сроки оплаты истцом  работ –  50% по предоплате в течение пяти банковских дней с даты  подписания этого соглашения, оставшуюся часть после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий пункта 4.4 договора и соглашения №_ истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 13 565,00 рублей, что составляет 50% предусмотренной названным соглашением стоимости работ. Указанное, кроме объяснений представителя истца, подтверждается платежным поручением №__ от 22 марта 2019г., где назначением платежа указана предоплата за создание рекламного ролика согласно договору №__ от 19 октября 2018г.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца П.  следует, что к выполнению работ, предусмотренных соглашением №_, ответчик в установленный этим соглашением срок не приступил, в нарушение п.2.1.6 договора в письменной форме не уведомил истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в связи с чем истец на основании пункта 2.3.6 договора и пункта 2 статьи 669 ГК в одностороннем порядке отказался от его исполнения, уведомив об этом ответчика 13 ноября 2020г., предложив возвратить предоплату в размере 13 565,00 рублей, а также выплатить пеню за период с 26 августа 2019г. по 12 ноября 2020г. в размере 18 109,28 рублей.

Названные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца,  подтверждаются уведомлением истца от 13 ноября 2020г., направленным по указанному в договоре адресу ответчика; конвертом, содержащим номер почтового отправления указанного уведомления, и сведениями РУП «Белпочта» по слежению за данным почтовым отправлением.

Как следует из указанных сведений РУП «Белпочта» уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора вручалось ответчику 21 ноября 2020г., в связи с чем суд считает, что данный договор следует считать расторгнутым с указанной даты.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что по состоянию на 14 апреля 2021г. ответчик работы, предусмотренные соглашением №_, не выполнил, предоплату по договору в размере 13 565,00 рублей не возвратил.

Доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства, либо возврата указанной суммы предоплаты ответчик суду не представил. 

          Досудебный порядок разрешения спора по делу соблюден, подтверждением чего является вышеназванное уведомление истца.

          Ввиду изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 13 565,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Из объяснений представителя истца, свидетельства о государственной регистрации ОАО «С» и его устава, утвержденного решением совместного общего собрания акционеров ОАО «С» и ЗАО «Ю» от 29 января 2021г.,  следует, что ОАО «С» реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Ю» и является с даты регистрации - 2 февраля 2021г. - указанного устава в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Ю».

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 26 августа 2019г. по 13 ноября 2020г., подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока оплаты за указанный период, составил – 18 149,97 рублей.

Проверив правильность представленного расчета, суд признает его обоснованным, как произведенный истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

   В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК Республики Беларусь если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимал во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с исполнением договора, отсутствие для истца тяжелых последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, и, полагая, что размер пени (0,15% от несвоевременно уплаченной  стоимости работ за каждый день просрочки) является достаточно высоким, в целях устранения явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 3 500 рублей, отказав истцу в остальной части этого требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 065,00 рублей (предоплата в размере 13 565,00 + пеня в размере 3 500,00).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №__ от 3 марта 2021г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 600,69 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в размере 17 065,00 рублей с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 853,25 рублей (5% х 17 065,00), отказав в остальной части этого требования.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца всего подлежат взысканию 17 918,25 рублей (17 065,00 + 853,25).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.310 ГПК Республики Беларусь, суд 

 

                                             Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу открытого акционерного общества «С» предоплату в размере 13 565,00 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, пеню в размере 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рублей 25 копеек, а всего – 17 918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек, отказав в остальной части требования о взыскании пени и государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                          

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации