Дело № 12-01/168-2019

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

   о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

14 октября 2019 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания  …,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя К. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                              У С Т А Н О В И Л:

 истец − общество с ограниченной ответственностью «Т» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя К. (далее − ООО «Т») − в заявлении суду указал, что 7 июня 2016 г. между ним и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ООО «Р») − был заключен договор  возмездного оказания услуг по проведению рекламных компаний заказчика (ответчика) в системах Яндекс Директ, Яндекс Маркет, Google Adwords. Согласно акту от 30 ноября 2017 г. № __ услуги оказаны на сумму 2 932 руб. 80 коп., однако оплачены ответчиком лишь на сумму 2 478 руб. 76 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 454 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 80 руб. 39 коп., а всего 534 руб. 43 коп.

В заявлении суду от 11 октября 2019 г. истец − ООО «Т» − просил суд принять отказ от иска к ответчику ‒ ООО «Р» − о взыскании долга в размере 454 руб. 04 коп. (в связи с добровольным удовлетворением в этой части требований ответчиком) и о взыскании пени в размере 80 руб. 39 коп. Просил также в связи с отказом истца от иска прекратить производство по делу. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик – ООО «Р» − надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ООО «Р».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 164 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ‒ ГПК Республики Беларусь) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 264 ГПК Республики Беларусь при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 160, 164, частью первой статьи 165 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании приостанавливается или прекращается либо заявление остаётся без рассмотрения.

Судом установлено, что истец − ООО «Т»  − отказался от иска к ответчику − ООО «Р» − о взыскании суммы долга  в размере 454 руб. 04 коп. по договору от 7 июня 2016 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 80 руб. 39 коп.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ ООО «Т» от иска о взыскании с ответчика – ООО «Р» − суммы долга в размере 454руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 80 руб. 39 коп. и прекратить в этой связи производство по делу.

Суд считает, что поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 454 руб. 04 коп. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после предъявления иска, то в связи с освобождением истца в силу пункта 1 подпункта 1.20. Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) (далее-Кодекс) от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения части 2 подпункта 4.2.6. пункта п.4.2. Кодекса, применительно к части 1 статьи 137, части 1 статьи 142 ГПК Республики Беларусь, с ответчика − ООО «Р» ‒ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 руб. 35 коп. (454,04х5%х50%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 320 ГПК Республики Беларусь, суд

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца ‒ общества с ограниченной ответственностью «Технология роста» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя К. от иска  и производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя К. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу государства государственную пошлину в размере 11 (одиннадцать) рублей 35 копеек.

Определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

 Председательствующий судья