Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25757 вчера  176
4 августа 2022  795 4 августа 2022  535 4 августа 2022  594 4 августа 2022  595

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2020 по делу № 12-01/2-2020

3 апреля 2020  1600

дело № 12-01/2-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

24 марта 2020 года судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе

председательствующего судьи ….,

судей …. и ……, 

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «С»  – адвоката К.,        

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Я» – адвоката П., патентного поверенного Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирме «Я» о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству Республики Беларусь №__,

У С Т А Н О В И Л А:

истец – общество с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») – в заявлении суду указал, что 30 января 2018г. заключил с Л., владельцем товарного знака по свидетельству Республики Беларусь №__ (далее – товарный знак №__), зарегистрированного 12 октября 2017г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь (далее – Реестр товарных знаков) в отношении товаров и услуг 3 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), лицензионный договор, в соответствии с которым владелец знака предоставил ООО «С»  исключительную лицензию на использование указанного средства индивидуализации на территории Республики Беларусь в отношении названных товаров и услуг. В соответствии с лицензией истец, как обладатель исключительного права на товарный знак №__,  вправе защищать его всеми предусмотренными законом способами.

По мнению истца, ответчик – общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Я» (далее – ООО ПКФ «Я») – нарушает принадлежащее ему исключительное право на указанный товарный знак, поскольку без его, истца, согласия осуществляет ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Республики Беларусь косметических товаров 3 класса МКТУ, маркируемых товарным знаком   №__, произведенных акционерным обществом «Т».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права на товарный знак             №__ в отношении косметических товаров 3 класса МКТУ, для которых знак зарегистрирован, путем запрета на их ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Республики Беларусь.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ООО «С» – адвокат К., уточнив период нарушения исключительного права на товарный знак №__, иск поддержала и указала, что ответчик незаконно использует названное средство индивидуализации с 27 мая 2018г. по настоящее время в отношении косметических товаров: гелей для массажа, за исключением используемых для медицинских целей, кремов косметических, препаратов с алоэ вера для косметических целей, средств для ухода за кожей косметических, являющихся однородными товарам 3 класса МКТУ, для которых знак зарегистрирован. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 225 рублей. В остальной части дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представители ответчика – ООО ПКФ «Я» – адвокат П. и патентный поверенный Л. иск не признали, аргументируя тем, что решением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее – антимонопольный орган) от 22 мая 2019г.  действия ООО «С», связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак №__ в отношении, в том числе, товаров 3 класса МКТУ, признаны недобросовестной конкуренцией по заявлению ООО ПКФ «Я». В этой связи истец – ООО «С» – не вправе запрещать ООО ПКФ «Я» использование названного средства индивидуализации в отношении указанных товаров, полагали, что такие действия истца противоречат положениям ст.9 ГК Республики Беларусь. Также представители ответчика указали, что имеет место исчерпание прав на товарный знак, поскольку косметические товары 3 класса МКТУ, им промаркированные, правомерно введены в гражданский оборот на территории Евразийского экономического союза.

Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 ГК Республики Беларусь гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно ч.1 п.3 ст.984 ГК Республики Беларусь к договору, предусматривающему предоставление исключительных прав в период его действия другому лицу на ограниченное время, применяются правила о лицензионном договоре (статья 985), если иное не предусмотрено законом.

 В силу ч.1 п.1 и пп.2 п.2 ст.985 ГК Республики Беларусь по лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом использования объекта интеллектуальной собственности (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату в том числе права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия);

Согласно п.1 ст. 1017 ГК Республики Беларусь товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) признается обозначение, способствующее отличию товаров, работ и (или) услуг одного лица от однородных товаров, работ и (или) услуг других лиц.

В силу ст.1019 ГК Республики Беларусь владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.

Никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак без разрешения его владельца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству Республики Беларусь №__ на товарный знак его владельцем  является Л.  Указанный знак  был  зарегистрирован 12 октября 2017г. в Реестре товарных знаков с приоритетом от 27 января 2017г. в отношении товаров 3 класса МКТУ: «косметика; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; кремы косметические; маски косметические; масла косметические; пасты зубные; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические» и услуг 35 класса МКТУ: «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; агентства по экспорту-импорту; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров 3 и 5 классов МКТУ для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги, связанные с торговлей товарами 3 и 5 классом МКТУ, в том числе через магазины и Интернет».

Правовая охрана названному средству индивидуализации предоставлена по 27 января 2027г.

Сведения о предоставлении данному обозначению правовой охраны были опубликованы в официальном бюллетене государственного учреждения «Национальный центр интеллектуальной собственности» «__»___ 2017г.

30 января 2018г. между Л. (лицензиар) и ООО «С» (лицензиат) был заключен лицензионный договор №__, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату сроком до 30 января 2020г. исключительную лицензию на использование на территории Республики Беларусь товарного знака №__ в отношении всех товаров и услуг 3 и 35 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, для целей производства и/или реализации товаров в любых объемах.

Указанный договор 15 февраля 2018г. был зарегистрирован в Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь (далее – Реестр лицензионных договоров) за №__.

Дополнительным соглашением к договору, зарегистрированным                          6 февраля 2020г. в Реестре лицензионных договор за №__, срок действия договора продлен до 30 января 2023г.

Согласно п.2.3 договора лицензиат получил, в том числе, право на применение товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот, хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Республики Беларусь в целях введения в гражданский оборот, а также на этикетках, упаковках таких товаров; право на применение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В случае нарушения третьими лицами предоставленных лицензиату прав, последний вправе самостоятельно защищать указанное средство индивидуализации всеми предусмотренными законодательством Республики Беларусь способами (п.3.8 договора).

Данные обстоятельства, кроме объяснений представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, подтверждаются: свидетельством             №__ на товарный знак; выписками из Реестров товарных знаков и лицензионных договоров от 06 сентября 2018г. и 10 марта 2020г.; лицензионным договором №__ от 30 января 2018г. и дополнительным соглашением №_ от 16 декабря 2019г. к этому договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик без его согласия использует на товарах 3 класса МКТУ, которые с 27 мая 2018г. вводит в гражданский оборот на территории Республики Беларусь, товарный знак №__, исключительное право на использование которого ему предоставлено по лицензионному договору от 30 января 2018г. на срок до 30 января 2023г.

Как установлено, решением антимонопольного органа №__ от  22 мая 2019г. действия ООО «С», связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак №__ в отношении всех товаров и услуг 3 и 35 классов МКТУ, признаны  недобросовестной конкуренцией по заявлению, поданному в антимонопольный орган ответчиком по данному делу – ООО ПКФ «Я».

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 3 марта 2020г. решение антимонопольного органа оставлено без изменения, с исключением из его резолютивной части указания на признание недобросовестной конкуренцией действий ООО «С», связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак №__ в отношении услуг 35 класса МКТУ: «реклама, менеджмент в сфере бизнеса; агентства по экспорту-импорту; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров 5 класса МКТУ для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги, связанные с торговлей товарами 5 класса МКТУ, в том числе через магазины и Интернет».

Данное решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает, что в связи с указанным исключительное право ООО «С» в данном случае в отношении ответчика – ООО ПКФ «Я» – не подлежит защите в отношении товаров 3 класса МКТУ, для которых товарный знак №__ зарегистрирован.

Довод истца и его представителя адвоката К. о нарушении ответчиком исключительного права ООО «С» на названное средство индивидуализации судебная коллегия считает несостоятельным ввиду вышеуказанного.

Доводы представителей ответчика – ООО ПКФ «Я» – адвоката П. и патентного поверенного Л. о злоупотреблении истцом своим исключительным правом на товарный знак № __ и об исчерпании прав на названное средство индивидуализации с учетом установленного судом по делу правового значения не имеют.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска ООО «С» к ООО ПКФ «Я» о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству Республики Беларусь №__ следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.302-306, ст.310 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

Р Е Ш И Л А:

обществу с ограниченной ответственностью «С» в иске к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Я» о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству Республики Беларусь №__ и взыскании государственной пошлины отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                                 

судьи                                                                                                                                                                      

                                                                                                                                                                                         

                                                                                             

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации