Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25562
4 августа 2022  601 4 августа 2022  429 4 августа 2022  462 4 августа 2022  510 28 июля 2022  1682

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/179-2019

1 ноября 2019  772

                                                                                    дело № 12-01/179-2019

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года   Верховный Суд Республики Беларусь в составе  судьи ….,

при секретаре судебного заседания  …,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш. к частному торговому унитарному предприятию «К» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец – индивидуальный предприниматель Ш. (далее – ИП Ш.) – в заявлении суду указал, что 22 мая 2018г. перечислил в пользу ответчика – частного торгового унитарного предприятия «К» (далее – ЧТУП «К») 7 113,54 руб. платежным поручением № _ в качестве оплаты комплексной предпринимательской лицензии согласно договору от 16 мая 2018г. Однако договор, указанный в платежном поручении и на основании которого были перечислены указанные денежные средства, между сторонами не был заключен, поскольку последние не достигли соглашения по всем существенным условиям. Доказательством указанного является письмо государственного учреждения «Национальный центр интеллектуальной собственности», согласно которому в Государственном реестре договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) Республики Беларусь по состоянию на 31 мая 2019г. отсутствуют сведения о заключении такого договора. В этой связи истец полагает, что уплаченные ответчику денежные средства в размере 7 113,54 руб. на основании п.1 ст.971 ГК Республики Беларусь являются неосновательным обогащением. Ответчик частично возвратил полученные денежные средства в размере 4 742,36 руб. До настоящего времени оставшаяся часть суммы не возвращена. Следовательно, подлежащая возврату сумма составляет 2 371,18 руб. Согласно п.2 ст.976 ГК Республики Беларусь на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. Поскольку денежные средства на счет ответчика были зачислены 23 мая 2018г., на основании п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами в период с 24 мая 2018г. по 27 сентября 2019г. (492 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 866,23 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 371,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866,23 руб., а всего – 3 237,41 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 161,87 руб.

В судебном заседании истец ИП Ш. просил о принятии отказа от иска и прекращении в этой связи производства по делу, аргументируя добровольным удовлетворением ответчиком его требований и выплатой заявленных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период, полагая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц. Также просил на основании пп.4.2.6. п.4 ст.292 Налогового кодекса Республики Беларусь возвратить из бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Представитель ответчика – ЧТУП «К» – Ч. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения в этой связи производства по делу, подтвердив выплату ответчиком в добровольном порядке заявленных истцом сумм. Также полагал, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.164 ГПК Республики Беларусь суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.264 ГПК Республики Беларусь при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 160, 164, частью первой статьи 165 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании приостанавливается или прекращается либо заявление остается без рассмотрения. О приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то обстоятельство, что истец вправе на основании пп.4.2.6. п.4 ст.292 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) в установленном порядке возвратить 50% от суммы оплаченной им государственной пошлины, а также то обстоятельство, что юридически заинтересованным в исходе дела лицам известны и понятны последствия данных распорядительных действий, предусмотренные ч.2 ст.164 ГПК Республики Беларусь, согласно которой отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу и лишает стороны права на повторное обращение в суд, суд полагает возможным принять отказ ИП Ш. от иска к ЧТУП «К» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь чч.1, 3, 4 ст.319, ч.1 ст.320 ГПК Республики Беларусь, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ш. от иска к частному торговому унитарному предприятию «К» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Ш. к частному торговому унитарному предприятию «К» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий

судья                                                                                            

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации