Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25560
4 августа 2022  599 4 августа 2022  429 4 августа 2022  462 4 августа 2022  507 28 июля 2022  1681

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.10.2019 по делу № 34-18/2019/866А/1201К

29 октября 2019  874

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    22.10.2019                                                   

Дело №34-18/2019/866А/1201К

    г.Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» на решение экономического суда города Минска от 21.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.07.2019 по делу №34-18/2019 по заявлению открытого акционерного общества «А» о признании незаконными действий инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Московскому району города Минска,

     с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь,

      с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда города Минска от 21.06.2019 по делу №34-18/2019 ОАО «А» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ИМНС по Московскому району города Минска о взыскании в бесспорном порядке штрафа в размере 10% от перечисленной в 2015 году части прибыли в сумме 8 749,23 рублей.

     Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.07.2019 по делу №34-18/2019 решение экономического суда первой инстанции от 20.06.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «А» - без удовлетворения.

     ОАО «А» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить, и передать дело на новое рассмотрение.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Декрета Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 № 3 «О приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» (далее - Декрет №3) в части ответственности плательщика в виде штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, в связи со вступлением в силу Указа Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 №18 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 28.12.2005 № 637», в пункте 3-1 которого предусмотрена ответственность плательщика в виде пени в случае неуплаты, неполной уплаты в бюджет части прибыли (дохода), в отношении ОАО «А» применению не подлежат, поскольку Указ №637 имеет большую юридическую по отношению к Декрету № 3, принятому по тому же вопросу  о финансовой ответственности плательщика за несвоевременную уплату дивидендов, и не предусматривает уплату штрафа, взыскиваемого налоговым органом с заявителя в бесспорном порядке.

     Заявитель кассационной жалобы указал на причинение ущерба государству действиями налогового органа, который обеспечил поступление в бюджет денежных средств в виде штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов только в 2019 году.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «А» кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     Представители ИМНС по Московскому району города Минска полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

     Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ИМНС по Московскому району города Минска письмом от 29.01.2019 исх.№2-1-8/89 сообщила ОАО «А» о том, что в связи с несвоевременным перечислением в республиканский бюджет дивидендов в сумме 87 492,27 рублей, начисленных на принадлежащие государству акции в 2015 году, в соответствии с подпунктом 1.18 пункта 1 Декрета №3 к обществу будет применен штраф в размере 10% от причитающейся основной суммы платежа и пеня в размере, предусмотренном налоговым законодательством.

     ОАО «А» по платежному поручению № 87 от 01.02.2019 перечислило в бюджет 8 749,23 рубля штрафа.

     Оспаривая действия ИМНС по Московскому району города Минска по взысканию с него в бесспорном порядке штрафа в размере 10% от перечисленной в 2015 году части прибыли в сумме 8 749,23 рублей и пени в размере, установленном налоговым законодательством, как незаконных и противоречащих Указу Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 №18 действий, отраженных в письме ИМНС от 29.01.2019 исх.№2-1-8/89, ОАО «А» обратилось с настоящим заявлением.

     Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что действия ИМНС по Московскому району города Минска по взысканию с ОАО «А» штрафа в размере 10% от перечисленной в 2015 году части прибыли в сумме 8 749,23 рублей соответствуют положениям Декрета №3 и являются законными и обоснованными.

      С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     В соответствии с нормами Указа Президента Республики Беларусь от 28.12.2005 №637 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 №18) «О порядке исчисления в бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий, государственных объединений, являющихся коммерческими организациями, а также доходов от находящихся в республиканской и коммунальной собственности акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ и об образовании государственного целевого бюджетного фонда национального развития» (далее – Указа №637) у ОАО «А» имелась обязанность по перечислению в бюджет части прибыли (дохода), исчисление которой осуществляется начиная с 2013 года ежеквартально как разница между суммой прибыли (дохода), подлежащей перечислению в бюджет нарастающим итогом с начала года, и суммой прибыли (дохода), перечисленной в бюджет за предыдущий отчетный период (подпункт 1.1 пункта 1, пункт 3-1 Указа №637).

     В части четвертой, пятой пункта 3-1 Указа №637 предусмотрено, что  хозяйственные общества, указанные в части второй настоящего пункта, расчет части прибыли (дохода), подлежащей перечислению в бюджет, представляют не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором участникам хозяйственного общества объявлена дата выплаты дивидендов за отчетный период. Перечисление в бюджет части прибыли (дохода) производят не позднее 22-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором участникам хозяйственного общества объявлена дата выплаты дивидендов за отчетный период.

     Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом, что ОАО «А» в ИМНС по Московскому району города Минска 16.04.2015 представлен в электронном виде расчет части прибыли (дохода), подлежащей перечислению в бюджет на сумму 874 922 655 неденоминированных рублей по сроку уплаты 22.04.2015.

     Оплата прибыли (дохода) производилась заявителем 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, т.е. с просрочкой срока оплаты.

     Согласно части восьмой пункта 3-1 Указа №637 плательщики части прибыли (дохода), в том числе в фонд, в случае неуплаты, неполной уплаты указанных платежей в установленный срок уплачивают пени.

     Из материалов дела усматривается, что в 2015 году за несвоевременную уплату части прибыли (дохода) с ОАО «А» в бесспорном порядке за счет дебиторской задолженности на основании пункта 3-1 Указа №637 была взыскана пеня в размере 3 176 780 неденоминированных рублей.

     В соответствии с подпунктом 1.18 пункта 1 Декрета №3 в случае несвоевременного перечисления в бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, с плательщика налоговыми органами в бесспорном порядке взыскиваются в бюджет основная сумма платежа, штраф в размере 10% от причитающейся основной суммы платежа и пеня в размере, предусмотренном налоговым законодательством.  

     Учитывая, что вышеуказанными положениями Декрета №3 предусмотрено в случае несвоевременного перечисления в бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, одновременное взыскание налоговыми органами в бесспорном порядке  штрафа в размере 10% от причитающейся основной суммы платежа и пени в размере, предусмотренном налоговым законодательством, то правомерными являются выводы суда о том, что налоговым органом, наряду с уплатой заявителем предусмотренной в части восьмой пункта 3-1 Указа № 637 пени в размере 3 176 780 неденоминированных рублей, обосновано и в соответствии с законодательством были осуществлены действия по взысканию с ОАО «А» в бесспорном порядке суммы штрафа в размере 10% от причитающейся к уплате в бюджет прибыли в соответствии с подпунктом 1.18 пункта 1 Декрета № 3.

      Поскольку положения Указа Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 №18 в части обязанности плательщика уплатить пеню в случае несвоевременной уплаты в бюджет части прибыли (дохода) не исключают предусмотренную подпунктом 1.18 пункта 1 Декрета №3 обязанность плательщика уплатить штраф за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов, как самостоятельную меру ответственности, предусмотренную законодательством за нарушение обязательств, то доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с вступлением в силу Указа Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 №18 положения Декрета №3 в части ответственности за несвоевременное перечисление дивидендов не подлежат применению судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными.

     Судом правомерно указано, что Указ Президента Республики Беларусь от 11.01.2013 №18 и Декрет №3 не являются нормативными правовыми актами, принятыми по одному вопросу, в связи с чем положения пункта 11 статьи 23 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» в данном случае неприменимы.

     Таким образом, ОАО «А» за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов в 2015 году были уплачены пени в соответствии со статьей 52 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (в редакции, действовавшей на момент нарушения обязательств), а финансовая ответственность в виде штрафа была правомерно применена в соответствии с подпунктом 1.18 пункта 1 Декрета №3. При этом пеня по Декрету №3 применена не была в связи с уплатой пени в 2015 году.

      С учетом того, что в январе 2019 года из Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь поступила информация в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь о несвоевременном перечислении субъектами хозяйствования, в частности ОАО «А», в республиканский бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции (доли в уставных фондах хозяйственных обществ), которая впоследствии Министерством была направлена в ИМНС по Московскому району города Минска для принятия к субъектам мер, предусмотренных подпунктом 1.18  пункта 1 Декрета №3, то доводы заявителя кассационной жалобы о причинении ущерба государству действиями налогового органа в связи с несвоевременным поступлением в бюджет денежных средств в виде штрафа только в 2019 году являются безосновательными.

     Поскольку налоговые органы при осуществлении контроля за правильным исчислением, полной и своевременной уплатой дивидендов и пеней, их взыскании пользуются правами и несут обязанности, установленные для осуществления налогового контроля, то действия ИМНС по Московскому району города Минска по направлению в адрес ОАО «А» письма с требованием о взыскании штрафа в соответствии с подпунктом 1.18 пункта 1 Декрета №3 являются совершенными в рамках компетенции органа.

     На основании вышеизложенного законными и обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления ОАО «А» о признании незаконными действий ИМНС по Московскому району города Минска о взыскании в бесспорном порядке штрафа в размере 10% от перечисленной в 2015 году части прибыли в сумме 8 749,23 рублей.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ОАО «А».

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда города Минска от 21.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.07.2019 по делу №34-18/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации