Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1229 14 ноября 2022  752 11 ноября 2022  1090 11 ноября 2022  1872 8 ноября 2022  1095

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.05.2021 по делу № 58-9/А/К

8 июня 2021  599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                             25.05.2021                                                              

Дело № 58-9/А/К

город Минск  

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на определение апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 13.04.2021 по делу № 58-9/А по иску частного производственного унитарного предприятия «Т» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 69 550,34 руб. неосновательного обогащения и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «С» к частному производственному унитарному предприятию «Т» о взыскании 12 039,81 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Р», с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «В»,

УСТАНОВИЛ:

          Апелляционная инстанция экономического суда Брестской области определением от 13.04.2021 отказала обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее – ООО «В») в удовлетворении ходатайства о замене выбывшей стороны по делу № 58-9/А - общества с ограниченной ответственностью «С» (ответчика по первоначальному иску) (далее – ООО «С») его правопреемником – ООО «В».

          ООО «В» подало кассационную жалобу на вынесенное апелляционной инстанцией определение, в которой просит его отменить и принять новое постановление об удовлетворении ходатайства о замене стороны.

Согласно материалам дела экономический суд Брестской области решением от 09.02.2021 взыскал с ООО «С» в пользу частного производственного унитарного предприятия «Т» (далее - ЧПУП «Т») 54 612,36 руб. неосновательного обогащения, 1 942,31 руб. расходов по государственной пошлине, 1 300 руб. расходов на оплату юридических услуг адвоката и 1 642,06 руб. расходов на проведение экспертизы, всего 59 496,73 руб. и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «С» к ЧПУП «Т» о взыскании 12 039,81 руб. неосновательного обогащения

На стадии апелляционного рассмотрения дела № 58-9/А ООО «В» заявило ходатайство о замене выбывшей стороны по делу ООО «С» его правопреемником ООО «В», в связи с тем, что решением учредителей от 18.02.2021 ООО «С» было реорганизовано путем выделения из него ООО «Вг», регистрация которого произведена 19.03.2021 за № 692179923, с передачей обязательств ООО «С» перед ЧПУП «Т» по договору строительного подряда от 20.05.2019 № 5/СТ по передаточному акту от 22.03.2021 и разделительному балансу от 15.03.2021 ООО «В».

Определением от 13.04.2021 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ООО «В» ходатайства о замене стороны в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «В» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих правопреемство в отношении взысканной по судебному решению задолженности в общем размере 59 496,73 рублей.

Оспаривая определение апелляционной инстанции экономического суда Брестской области об отказе в установлении процессуального правопреемства, ООО «В» в кассационной жалобе указывает на то, что по данным бухгалтерского учета на момент принятия решения о реорганизации ООО «С» у общества числилась задолженность перед ЧПУП «Т» по договору строительного подряда №5/СТ от 20.05.2019. Поскольку на момент принятия оспариваемого определения решение экономического суда Брестской области от 09.02.2021 по делу №58-9/А о взыскании с ООО «С» в пользу ЧПУП «Т» 54 612,36 руб. неосновательного обогащения не вступило в законную силу корректировка бухгалтерского учета ООО «С» в части основания возникновения задолженности  перед ЧПУП «Т» с договора строительного подряда №5/СТ от 20.05.2019 на неосновательное обогащение не производилась.

Представитель ООО «В» в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

ЧПУП «Т», ООО «С» и ООО «Р», надлежаще извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Согласно статье 293 ХПК неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

          Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам отказывает в ее удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) процессуальное правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них в соответствии с разделительным балансом переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В подтверждение перехода прав и обязанностей реорганизованного юридического лица ООО «В» предоставило суду устав, зарегистрированный Минским райисполкомом 19.03.2021 за № 692179923, согласно которому ООО «В» создано в результате реорганизации ООО «С», свидетельство о государственной регистрации ООО «В» от 19.03.2021, передаточный акт от 22.03.2021 и разделительный баланс от 15.03.2021.

В соответствии с передаточным актом от 22.03.2021 в результате реорганизации ООО «С» в форме выделения ООО «В» общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 22.03.2021 составляет 160 277,94 руб., пассивов - 82 970,04 руб.

Согласно приложению 13 разделительного баланса кредиторская задолженность, передаваемая ООО «В» по счёту 60 «расчёты с поставщиками и подрядчиками», составляет 82 970,04 руб., из которых 59 496,73 руб. - по договору подряда №5/СТ от 20.05.2019 с ЧПУП «Т». 

Решением экономического суда Брестской области от 09.02.2021 по делу № 58-9/2020 с ООО «С» в пользу ЧПУП «Т» взыскано 54 612,36 руб. неосновательного обогащения (за фактически выполненные для ответчика работы на объекте: «Ремонтно-восстановительные работы по текущему ремонту комплекса производственных зданий (сооружений) по организации производства вин плодовых шипучих, соков концентрированных, виноматериалов», расположенном по адресу: ул. Парковая, 2А, аг. Вольно, Барановичский район, Брестская область) 1 942,31 руб. расходов по государственной пошлине, 1 300 руб. расходов на оплату юридических услуг адвоката и 1 642,06 руб. расходов на проведение экспертизы, всего 59 496,73 руб.

Отказывая ООО «В» в удовлетворении ходатайства о замене стороны, суд апелляционной инстанции правомерно основывался на данных бухгалтерского учёта в рамках проведённой реорганизации, согласно которым к выделенному из состава ООО «С» юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в сумме 59 496,73 руб. по договору подряда №5/СТ от 20.05.2019, в то время когда в рамках дела №58-9/2020 предметом рассмотрения являлось требование ЧПУП «Т» о взыскании с ООО «С» неосновательного обогащения.

В этой связи доводы кассационной жалобы, основанные на том, что принятое судом решение о взыскании с ООО «С» в пользу ЧПУП «Т» 59 496,73 руб. не вступило в законную силу не опровергают выводы суда, основанные на представленных ООО «В» доказательствах.

В соответствии со ст.297 ХПК Республики Беларусь оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «В» и изменения или отмены определения апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 13.04.2021 не имеется.

       Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

         определение апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 13.04.2021 по делу №58-9/А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации