Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  847 14 ноября 2022  689 11 ноября 2022  1007 11 ноября 2022  1648 8 ноября 2022  1005

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.04.2022

27 апреля 2022  152

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         13.04.2022                                          

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Г» на  определение  экономического суда города Минска от 11.02.2022 и постановление  апелляционной инстанции этого суда от 25.02.2022 о возврате заявления кредиторов частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Г» и общества с ограниченной ответственностью «С» об экономической несостоятельности (банкротстве) белорусско-польского совместного предприятия «Т» закрытое акционерное общество, с участием в судебном заседании от заявителя жалобы юрисконсульта П.М.А. (доверенность от 06.09.2021),

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд города Минска определением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 25.02.2022, возвратил заявление частного предприятия «Г» и ООО «С» об экономической несостоятельности (банкротстве) СП «Т» ЗАО.

Частное предприятие «Г»  обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и направить заявление кредиторов в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает,  что обращение кредиторов в суд до принятия должником решения о ликвидации исключает возможность применения статьи 223  Закона Республики Беларусь «Об экономической  несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). По мнению частного предприятия «Г» судебные инстанции не дали правовой оценки действиям должника, связанным со злоупотреблением правом, в том числе при неоднократном изменении его местонахождения.

Представитель кредитора в заседании судебной коллегии поддержал доводы кассационной жалобы.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), были извещены надлежащим образом, то в соответствии с частью 3 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд рассматривает дело в отсутствие  их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений  в связи со следующим.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, частное предприятие «Г» и ООО «С» обратились в экономический суд города Минска с заявлением о признании СП «Т» ЗАО экономически несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность должника перед кредиторами составляла         243 700 рублей и 892 500 рублей соответственно (более 100 базовых величин), которая не погашается в принудительном порядке с  августа 2021года.

Определением от 11.02.2022 экономический суд возвратил заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) СП «Т» ЗАО кредиторам, поскольку согласно сведений Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР) должник находится в процессе ликвидации по решению собственника от 17.01.2022, и на момент рассмотрения судом заявления кредиторов  не истек установленный частью 5 статьи 233 Закона о банкротстве трехмесячный срок, после получения кредиторами  соответствующего уведомления должника, для реализации  права  обращения в экономический суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве  общими основаниями для подачи заявления кредитора, если иное не установлено Законом, являются в совокупности: наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер; применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований; наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере ста и более базовых величин.

Вместе с тем главой 19 Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства ликвидируемого  должника- юридического лица.   

В соответствии с общим принципом приоритета специальной нормы над общей судебные инстанции экономического суда правильно указали о том, что согласно части 5 статьи 233 Закона кредитор имеет право подачи в экономический суд заявления кредитора по истечении трехмесячного срока с даты получения им соответствующего уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации в случае отсутствия в указанный период уменьшения задолженности.

Согласно данным ЕГР с 17.01.2022 по решению собственника СП «Т» ЗАО находится в процессе ликвидации,  ликвидатором является индивидуальный предприниматель  В.О.Е., и 25.01.2022 соответствующие сведения опубликованы в электронном журнале «Юстиция Беларуси».

Как следствие, поскольку на дату рассмотрения экономическим судом вопроса о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника трехмесячный срок нахождения СП «Т» ЗАО в процессе ликвидации не истек, экономический суд не имел наличия совокупности всех условий, необходимых для принятия заявления кредиторов и возбуждения производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника.  

Таким образом, судебные инстанции экономического суда города Минска пришли к правильному выводу о возвращении заявления кредиторов, что не является препятствием в последующем вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о необходимости  правовой оценки злоупотребления правом  со стороны должника основаны на субъективной интерпретации норм материального права, в частности  статьи 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и без учета  специального нормативного регулирования Законом о банкротстве оснований возбуждения производства по делу о банкротстве, что не свидетельствует о наличии судебной ошибки

Кроме того, судебными инстанциями  правильно указано о том, что по данным ЕГР ранее должник в процедуре ликвидации не находился.

Доводы кредитора о том, что должник умышленно систематически изменяет юридический адрес для возврата экономическим судом заявления кредитора о его банкротстве, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны только на предположениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лицо, подавшее кассационную жалобу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 11.02.2022 и постановление апелляционной инстанции этого  суда от 25.02.2022 о возвращении заявления кредиторов об экономической несостоятельности (банкротстве) белорусско-польского совместного предприятия «Т» закрытое акционерное общество оставить без изменения, а кассационную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Г» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации