Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28342 1 декабря 2022  713
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1443 14 ноября 2022  824 11 ноября 2022  1165 11 ноября 2022  2063

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.01.2021 по делу № 149-6/А/К 149-6/2020

2 марта 2021  305

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.01.2021

Дело № 149-6/А/К

149-6/2020

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э» на решение экономического суда Минской области от 25.11.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 05.01.2021 по делу № 149-6/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о признании недействительным договора купли-продажи от 06.11.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Минской области от 25.11.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «С» и обществом с ограниченной ответственностью «Э».

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 05.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Э» обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2018 на внеочередном общем собрании участников ООО «С» было принято решение о продаже принадлежащего ООО «С» торгово-административного здания, расположенного по адресу. В протоколе внеочередного общего собрания участников общества № 2/2018 от 29.05.2018 один из его участников учинил запись о том, что он против продажи здания и оплаты кредитов ООО «Т» за счет имущества ООО «С».

24.09.2018 Д. направил в адрес ООО «Э» уведомление, в котором изложил свою позицию в отношении продажи имущества ООО «С» и финансового положения ООО «С», в частности сообщил о наличии у общества долговых обязательств не только перед ОАО «Б», но и перед другими субъектами хозяйствования на общую сумму 400 000 рублей, из которых задолженность перед ООО «В» – 140 000 рублей. Согласно почтовому уведомлению, корреспонденция вручена адресату 28.09.2018.

06.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № б/н двух изолированных помещений (назначение – торговое помещение).

Общая стоимость объекта купли-продажи определена в подпункте 2.1. пункта 2 договора в белорусских рублях, в эквиваленте 131 000 долларов США, без НДС, по курсу Национального банка Республики Беларусь, установленному на дату оплаты: изолированное помещение с инвентарным номером 620/D-23035 – 121 000 долларов США; изолированное помещение с инвентарным номером 620/D-23036 – 10 000 долларов США. Срок оплаты установлен в подпункте 2.2 пункта 2 договора – после государственной регистрации договора в течение 45 календарных дней.

21.12.2018 к договору купли-продажи № б/н от 06.11.2018 подписано дополнительное соглашение № 1, которым увеличен срок, в течение которого покупатель должен произвести оплаты по договору.

Платежными поручениями №№ 9, 10 от 29.12.2018 покупатель перечислил денежные средства на общую сумму 282 933,80 рублей. Объект купли-продажи передан покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2018.

27.11.2018 между ООО «Э» и ООО «И» был заключен договор № 902-18ОЦ на оказание услуг по проведению независимой оценки имущества, в соответствии с которым оценке подлежали и объекты недвижимого имущества, поименованного в договоре купли-продажи № б/н от 06.11.2018.

Согласно заключению об оценке № 902-18/0Ц-1 от 28.11.2018 рыночная стоимость изолированного помещения с инвентарным номером 620/D-23035 на дату оценки 27.11.2018 составляла 427 892, 70 долларов США, в белорусских рублях – 906 020,00 рублей; ликвидационная стоимость – 385 317, 38 долларов США, в белорусских рублях – 815 871,01 рублей.

Из заключения об оценке № 902-18/ОЦ-2 от 28.11.2018 также следует, что рыночная стоимость изолированного помещения с инвентарным номером 620/D-23036 на дату оценки 27.11.2018 составляла 31 486, 73 долларов США, в белорусских рублях – 66 670,00 рублей; ликвидационная стоимость – 28 353, 80 долларов США, в белорусских рублях – 60 036,34 рублей.

Указанное свидетельствует о существенном занижении цены продаваемых объектов.

Кроме того, налоговой проверкой у ООО «С» за период с 01.01.2013 по 22.01.2019 выявлена задолженность по налогам в размере 182 033,35 рубля, о чем свидетельствует рублей акт налоговой проверки № 348 от 28.01.2019, что для налогового органа послужило основанием с заявлением о возбуждении в отношении заявителя процедуры банкротства.

14.10.2019 экономическим судом Минской области возбуждено производство по делу № 262-4Б/2019 об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «С» и установлен защитный период. Определением суда от 18.12.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судебными инстанциями установлено, что на момент заключения оспариваемого договора (по состоянию на 06.11.2018) у ООО «С» имелись следующие долги: 59 761,72 рублей задолженности перед бюджетом, из которых 52 790,63 рублей по налогам (решение инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь № 39 от 08.04.2019 по акту внеплановой выездной проверки); 811,47 рублей задолженности перед частным строительным унитарным предприятием «П» г (основной долг за оказанные услуги согласно договору № 24/16 от 24.10.2016, по актам № 0000026 от 25.11.2016, № 0000033 от 02.12.2016), что подтверждается определением о судебном приказе экономического суда Минской области от 28.02.2019 № 619-9Пп/2019; 49 453, 96 рублей основного долга перед ООО «В» по договору поставки № С-202 от 04.07.2017, ТТН за период с 04.07.2017 по 12.07.2017, взысканного решением экономического суда Минской области от 28.11.2018 по делу № 196-12/2018; 74 571, 44 рублей основного долга перед ООО «В» по договору поставки № С-202 от 04.07.2017, ТТН №1917285 от 03.01.2018, взыскано по исполнительной надписи № 6-781 от 22.12.2018. (обязательство по оплате основного долга согласно условиям договора поставки возникло у ООО «С» 30.10.2018); 9 500 рублей задолженности перед ООО «Т» (неосновательное обогащение, полученное ООО «С» по платежному поручению № 31 от 22.02.2017).

Вместе с тем, из выписки о движении денежных средств по счету ООО «С», следует, что полученные 29.12.2018 должником денежные средства от продажи спорных объектов были в полном объеме перечислены не вышеуказанным кредиторам, а перечислены ООО «Т» с назначением платежа «оплата по договору уступки бн от 14.07.2018 перед ООО «Т» за поставку продукции и выполненные работы».

Таким образом, применительно к положениям абзаца 3 части 1 статьи 109 Закона о банкротстве, обстоятельства совершения оспариваемой сделки и действия должника, а также цели совершения спорной сделки, указывают на наличие умысла в нанесении вреда интересам кредиторов при заключении оспариваемой сделки.

Оценивая содержание уведомления участника ООО «С» Д. от 24.09.2018, направленное в адрес ответчика до заключения спорного договора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в результате заключения договора № б/н от 06.11.2018 другая сторона этого договора знала или должна была знать об умышленном нанесении вреда интересам кредиторов.

Следовательно, в отношении оспариваемой сделки правомерно применен абзац 3 части 1 статьи 109 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделки должника, в том числе совершенные должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по иску управляющего признаются судом недействительными в случае, если они были совершены в течение одного года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после возбуждения судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), если этими сделками должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Минской области от 25.11.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 05.01.2021 по делу № 149-6/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации