Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28403 сегодня  46 1 декабря 2022  983
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1519 14 ноября 2022  852 11 ноября 2022  1188

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.05.2021 по делу № 124-8/А/К

28 мая 2021  379

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                       18.05.2021                                                           

Дело № 124-8/А/К

г. Минск


               
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на решение экономического суда Витебской области от 09.02.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.03.2021 по делу №124-8/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к обществу с ограниченной ответственностью «Д», обществу с ограниченной ответственностью «А» об обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «К.», общество с ограниченной ответственностью «Д.», гражданин О.,
с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением экономического суда Витебской области от 09.02.2021 по делу №124-8/2020 отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (далее – ООО «Д»), обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А») об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 19.03.2021 решение суда первой инстанции от 09.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «К» - без удовлетворения. 

ООО «К» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при толковании условий договора купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа №27/09-2019 от 27.09.2019 судом сделаны неправильные выводы об отсутствии условия о продаже товара в кредит и не возникновении залога в силу законодательства.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что залог грузового седельного тягача возник на основании акта законодательства при наступлении указанных в нем обстоятельств, что соответствует правилам пункта 3 статьи 315 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). На момент обращения истца в суд с иском к ответчикам обязательства, обеспеченные залогом, не исполнены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «К» кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представители ООО «А» полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений. 
В судебное заседание кассационной инстанции представители ООО «Д», ООО «К.», ООО «Д.», гражданин О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.         

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора являлись требования ООО «К» к ООО «Д» и ООО «А» об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска, как предмета залога на основании акта законодательства по заключенному между ООО «К» и ООО «Д» договору купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа от 27.09.2019 № 27/09-2019. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «А» указал, что автомобиль не находится в их владении, а при заключении договора купли-продажи ответчик не знал о том, что автомобиль может находиться в залоге у истца.
Экономический суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, отказал в удовлетворении заявленных ООО «К» требований к ООО «Д» и ООО «А» об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска. При этом суд указал, что предусмотренное договором купли-продажи №27/09-2019 от 27.09.2019 условие о сроке платежа за проданный товар не свидетельствует об отсрочке платежа за товар в целях его продажи в кредит, а также указал на отсутствие между сторонами правоотношений по залогу транспортного средства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела 27.09.2019 между ООО «К» (продавец) и ООО «Д» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа №27/09-2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство -  грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак AI9764-2 стоимостью 47400 евро с НДС (далее - транспортное средство).
По акту приема-передачи от 27.09.2019 транспортное средство передано от продавца покупателю.

Пунктом 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.10.2019 предусмотрена оплата товара в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты до 10.06.2020. В первоначальной редакции пункта 2.1. договора предусматривалась оплата в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приема - передачи.

Согласно пункту 2.4. договора отсрочка платежа, представляемая по договору, является коммерческим займом, по которому продавец начисляет проценты покупателю в размере 0,05% за каждый день пользования отсрочкой. Проценты подлежат начислению с момента нарушения условий об оплате переданного товара до момента его оплаты в полном объеме или возврата товара в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели, что в случае, если покупатель не произведет в течение 20 банковских дней платеж за переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного товара.
В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что право собственности на товар, а также риски случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.
08.10.2019 транспортное средство поставлено на учёт ООО «Д».

Обязательства по оплате приобретенного транспортного средства ООО «Д» не исполнены. 
24.10.2019 между ООО «Д» (продавцом) и ООО «А» (покупателем) заключен договор купли-продажи №1301-2019-1, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство - грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска, стоимостью 55 000 евро, и произвел оплату за него.

В пункте 1.5. договора купли-продажи от 24.10.2019 № 1301-2019-1 указано, что продавец гарантирует, что как на момент заключения договора, так и на момент передачи покупателю автомобиль никому не подарен, не продан, не находится в залоге, в аренде и под арестом не состоит, судебного спора о нём не имеется, свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, у продавца нет никаких ограничений по владению, пользованию, распоряжению, в том числе отчуждению данного автомобиля.
24.10.2019 между ООО «А» (лизингодатель) и ООО «Д» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1301-2019, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность предмет лизинга - грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска и передал его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок лизинга с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В обеспечение исполнения принятых лизингополучателем на себя обязательств заключены договоры поручительства с иностранным гражданином О. (договор поручительства №1301-2019-П1 от 24.10.2019), ООО «Д.» (договор поручительства №1301-2019-П2 от 24.10.2019) и ООО «К.» (договор поручительства №1301- 2019-ПЗ от 24.10.2019).

Согласно определению экономического суда Витебской области о судебном приказе от 12.08.2020 по делу №189-5Пп/2020 в порядке приказного производства взыскано с ООО «Д» в пользу ООО «К» 157 980,31 рублей, из которых 129 492,06 рублей основного долга, 25 898,41 рублей пени, 2 589,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа № 27/09-2019 от 27.09.2019 за поставленный седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587. 
На основании определения о судебном приказе №189-5Пп/2020 от 12.08.2020 управлением принудительного исполнения главного управления юстиции Витебского облисполкома 15.10.2020 в отношении должника - ООО «Д» возбуждено исполнительное производство №20120008301.
24.09.2020 экономическим судом города Минска вынесено определение о судебном приказе №11444-19Пп/2020 об истребовании в пользу ООО «А» с ООО «Д» транспортного средства - грузового седельного тягача VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска. Определение суда добровольно не исполнено, возбуждено исполнительное производство №20120010581 от 24.12.2020.

 Находя, что по договору купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа от 27.09.2019 №27/09-2019 транспортное средство продано в кредит, в силу закона возник залог данного товара, обязательства по его оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав нормы законодательства (пункта 1 статьи 424 ГК, пункта 1 статьи 456 ГК, пунктов 1,3,5 статьи 458 ГК, статьи 315 ГК) суд правильно указал, что условия о предоставлении товара в кредит должны быть непосредственно согласованы и предусмотрены сторонами в конкретном договоре купли-продажи, а товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца только при заключении сторонами договора о продаже товара в кредит.

Анализ и оценка условий договора купли-продажи транспортных средств с отсрочкой платежа от 27.09.2019 №27/09-2019, с учетом того, что по условиям договора право собственности на товар перешло от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи (пункт 3.3. договора), договор содержит условие о праве продавца отказаться от договора и потребовать возврата переданного товара в случае просрочки платежа (пункт 2.5. договора) и не содержит условий достижения сторонами соглашения о возникновении обязательств по кредиту при отсрочке оплаты товара, привели суд к обоснованному выводу о том, что предусмотренное договором условие о сроке платежа за проданный товар не свидетельствует об отсрочке платежа за товар в целях его продажи в кредит.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что условие о продаже товара в кредит сторонами в договоре не согласовано, соответственно, между сторонами отсутствуют правоотношения по залогу транспортного средства, правомерными являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «К» к ООО «Д» и ООО «А» об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2Т, идентификационный номер (VIN): X9PRG20A3FW114587, 2014 года выпуска.

Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях. 
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.
Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «К».
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Витебской области от 09.02.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.03.2021 по делу №124-8/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации