Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.07.2020 по делу № 33-8/2020/36А/621К,622К г. Минск

8 июля 2020  647

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                01.07.2020                                                        

Дело № 33-8/2020/36А/621К,622К
г. Минск 

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 20.05.2020 по делу № 33-8/2020/36А по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к обществу с ограниченной ответственностью «В» об освобождении нежилых помещений,

с участием представителей ООО «К» - первого заместителя директора Б.С., юрисконсульта Р. (доверенность №2 от 05.02.2020, копия в деле), в отсутствие представителей Б. и ООО «В», уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

определением от 08.04.2020 экономический суд Витебской области оставил без рассмотрения исковое заявление ООО «К» к ООО «В» об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: Витебская область, Витебский район, Вороновский сельский совет, в связи с подписанием лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 20.05.2020 определение экономического суда первой инстанции от 08.04.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

ООО «В» подало кассационную жалобу об отмене постановления апелляционной инстанции от 08.04.2020 и оставлении в силе определения от 20.05.2020. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права: неправильное толкование положений абзаца второго статьи 3, абзаца третьего статьи 4, части 1 статьи 76, части 1 статьи 159, абзаца 6 части 1 статьи 160 ХПК; принятие к рассмотрению апелляционной жалобы, подписанной лицом, чьи полномочия не подтверждены, а фактически - лицом, не имеющим права на подачу жалобы; принятие дополнительных доказательств в нарушение статьи 277 ХПК; оставление без разрешения ходатайства ООО «В» о прекращении производства в суде апелляционной инстанции; не применение положений статей 90, 186 ГК, статьи 108 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозяйственных обществах), статьи 1 Закона Республики Беларусь «О занятости населения Республики Беларусь» и статьи 5 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» и необоснованное применение локальных актов.

Кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 08.04.2020 подал также Б., являющийся участником ООО «К». В жалобе приводятся доводы о том, что Б.П. к участию в деле не привлечен, но постановление нарушает его права и законные интересы, а также что Б.С. присвоил себе полномочиями руководителя самовольно в отсутствие решения общего собрания участников ООО «К».

ООО «К» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «К» в экономический суд Витебской области к ООО «В» об освобождении нежилых помещений подписано исполняющим обязанности директора Б.С. В подтверждение полномочий на подписание искового заявления были приложены копии приказа от 23.05.2019 №51 о возложении временно обязанностей директора общества (до избрания нового единоличного органа) на первого заместителя директора Б.С., выписки из должностной инструкции первого заместителя директора, утвержденной директором 30.11.2018, выписки из Положения о единоличном исполнительном органе – директоре ООО «К», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «К» (протокол № 10 от 05.06.2017).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «В» об отказе в признании полномочий лиц, представляющих интересы ООО «К», установив отсутствие решения общего собрания участников ООО «К» о назначении Б.С. исполнительным органом общества либо осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа, пришел к выводу об отсутствии у Б.С. полномочий на подписание искового заявления, в связи с чем оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, как не учитывающие всех имеющих значение для разрешения вопроса обстоятельств и основанные на неправильном применении норм материального и процессуального закона.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 20.05.2020 законным и обоснованным.

Так, на основании положений пункта 3 статьи 45, пункта 2 статьи 47, пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) правоспособность юридического лица возникает с момента его регистрации; приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности юридическое лицо через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Согласно пункту 2 статьи 90 ГК компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяется в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Судебными инстанциями установлено, что в ООО «К» с 22.05.2019 должность директора (исполнительного органа общества) является вакантной, попытки созвать и провести общее собрание участников ООО «К» (извещения о созыве собраний от 15.05.2019, от 21.05.2019, от 11.06.2019, от 12.08.2019, от 28.11.2019, от 17.02.2020) по вопросу избрания исполнительного органа в порядке, предусмотренном Уставом общества, статьей 54 Закона о хозяйственных обществах, результата не дали.

Из пункта 10.8. Устава следует, что порядок принятия директором решений в части, не урегулированной уставом, может быть определен соответствующим локальным нормативным правовым актом общества, утвержденным общим собранием его участников.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «К» от 05.06.2017 утверждено Положения о единоличном исполнительном органе - Директоре ООО «К». Пунктом 2.8 Положения о единоличном исполнительном органе определено, что при отсутствии директора его функции выполняет один из заместителей. С учетом пункта 1.8 должностной инструкции первого заместителя директора, утвержденной приказом директора от 30.11.2018, права и обязанности директора, установленные Положением о единоличном исполнительном органе, в период его отсутствия исполняет первый заместитель директора, который приобретает соответствующие права и несет полную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, если специальным приказом не был установлен иной порядок.

Таким образом, исполнение первым заместителем директора функций директора в период отсутствия последнего уставу общества и законодательству не противоречит.

На основании части 1 статьи 159 ХПК исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. В силу части первой статьи 76 ХПК исковое заявление от имени юридического лица вправе подписать орган (должностное лицо) юридического лица, которому такие полномочия предоставлены актами законодательства или учредительными документами.

Поскольку директор ООО «К» участниками общества не избран, функции директора в соответствии локальными актами, в том числе утвержденными общим собранием участников общества, исполняет первый заместитель директора, последний вправе от имени общества подписать исковое заявление в суд.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие по причине длительного не избрания участниками общества единоличного исполнительного органа, не может являться основанием для ограничения юридического лица в правах, препятствием для реализации им права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе путем обращения в суде.

Доводы кассационной жалобы ООО «В» о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права безосновательны, так как не соответствуют материалам дела и законодательству. Оснований для прекращения производства в суде апелляционной инстанции также не имелось с учетом изложенного выше.

Никаких решений о правах и обязанностях Б. судом апелляционной инстанции не принималось. В соответствии с требованиями ХПК судебной инстанцией лишь оценивались представленные сторонами доказательства применительно к рассматриваемому узкому вопросу о полномочиях лица, представляющего ООО «К».

Кассационные жалобы Б. и ООО «В» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены постановления апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 20.05.2020 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на их заявителей (статья 133 ХПК).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 293, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 20.05.2020 по делу № 33-8/2020/36А оставить без изменения, а кассационные жалобы Б. и общества с ограниченной ответственностью «В» — без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации