Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2020 по делу № 21-16/2020/389А/574К

30 июня 2020  707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               24.06.2020                                                    

Дело № 21-16/2020/389А/574К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «П» на решение экономического суда города Минска от 18.03.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.04.2020 по делу № 21-16/2020/389А по иску закрытого акционерного страхового общества «Б» к закрытому акционерному страховому обществу «П» о взыскании 130,27 белорусских рублей убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Ф. и С.,

с участием представителей: ЗАСО «П» - ведущего юрисконсульта М. (доверенность №31 от 26.05.2020, копия в деле), ЗАСО «Б» - начальника сектора Ш. (доверенность № 100/18 от 19.06.2018, копия в деле), в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания Ф. и С.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 18.03.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2020, взыскал с ЗАСО «П» в пользу ЗАСО «Б» 87,96 белорусских рублей убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В остальной части в иске отказано. Кроме того, с ЗАСО «П» и ЗАСО «Б» в пользу ЗАО «Ц» в счет оплаты услуг специалиста по составлению заключения о размере вреда взыскано соответственно 18,96 белорусских рублей и 9,12 белорусских рублей.

В кассационной жалобе ЗАСО «П» просит решение от 18.03.2020 изменить в части распределения расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения о размере вреда, возложив эти расходы в полном объеме на ЗАСО «Б». По мнению заявителя жалобы, указанные расходы истца связаны с получением доказательств, не входят в состав выплаченной суммы страхового возмещения и должны быть отнесены на ЗАСО «Б». Заявитель также считает, что имеются основания для применения статьи 133¹ ХПК. В судебном заседании представитель ЗАСО «П» доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАСО «Б» считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Согласно материалам дела, 29.05.2019 на территории АЗС №34, принадлежащей РУП «Б» имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель С., управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», принадлежащим Ф., повредил ТРК №4 «Дизельное топливо».

На основании договора добровольного страхования имущества юридических лиц от 03.01.2019 (страховой полис серии НС №017869 сроком действия с 04.01.2019 по 03.01.2020), заключенного между ЗАСО «Б» (страховщик) и РУП «Б» (страхователь), акта о страховом случае от 24.09.2019 №19-МН-01-905 страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 130,27 белорусских рублей (платежное  поручение от 26.09.2019 № 019704).

Требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, ЗАСО «Б» направило в адрес страховщика владельца автомобиля «Фольксваген Джетта», водитель которого был признан виновным в совершенном 29.05.2019 ДТП – ЗАСО «П» (страховое свидетельство ВВ №7241774 сроком действия с 13.03.2019 по 12.03.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 190 ХПК решение суда, рассматривающего экономические дела, должно быть законным и обоснованным.

Для получения консультаций по вопросам, требующим специальных познаний и имеющим значение для рассмотрения дела, суд, рассматривающий экономические дела, может привлекать специалиста (статья 96¹ ХПК).

Экономический суд города Минска, удовлетворяя исковые требования ЗАСО «Б» частично в сумме 87,96 белорусских рублей, правильно руководствовался нормами Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 №530, Правил определения размера вреда, причиненного имуществу (за исключением транспортного средства) потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 20.06.2014 № 18-од, статей 823, 855 ГК и пришел к правомерному выводу об определении подлежащего возмещению ущерба в порядке, предусмотренном для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях чего обоснованно привлек для получения консультации (расчета вреда) специалиста.

Согласно части 1 статьи 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 126 ХПК денежные суммы, подлежащие выплате специалистам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и входят в состав судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ЗАСО «Б» суд первой инстанции распределение денежных сумм, подлежащих выплате специалисту, произвел в полном соответствии с процессуальным законом.

Основания для распределения судом судебных расходов независимо от исхода дела определены статьей 133¹ ХПК. В данном случае обстоятельства, перечисленные в указанной статье, не установлены.

Доводам заявителя о том, что дело возникло вследствие нарушения ЗАСО «Б» досудебного порядка урегулирования спора в части невысылки истребованных ЗАСО «П» документов, правильная оценка, с учетом всех обстоятельств спора, дана экономическим судом города Минска.

В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае таких оснований не имеется, кассационная жалоба ЗАСО «П» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 18.03.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.04.2020 по делу № 21-16/2020/389А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «П» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации