Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.10.2020 по делу № 175-28/2020/887а/1007 К

4 ноября 2020  277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   13.10.2020                                                           

Дело № 175-28/2020/887а/1007 К
г. Минск

 

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей ……, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного  унитарного  гостиничного  предприятия «М» на решение экономического суда города Минска от 10.07.2020 и постановление  апелляционной инстанции этого суда от 20.08.2020 по делу № 175-28/2020/887а по заявлению  иностранного  унитарного гостиничного  предприятия «М» о признании  недействительным решения городского исполнительного комитета от 30.09.2016 №2869 в части,

            с участием в судебном заседании представителей: заявителя жалобы – юрисконсульта З. (доверенность от 27.05.2020, копия в деле),  горисполкома – заместителя начальника отдела Т. (доверенность № 1-09-1723 от 29.10.2019, копия в деле),

    УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 10.07.2020 по делу № 175-28/2020 иностранному унитарному гостиничному предприятию «М» (далее – УП «М») в удовлетворении заявления о признании недействительным решения городского исполнительного комитета (далее-горисполком, заинтересованное лицо) от 30.09.2016 № 2869 в части отказано.

 Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 20.08.2020 решение суда первой инстанции от 10.07.2020 оставлено без изменения.

  УП «М» обратилось в Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на  решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.

          Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями  необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о  незаконности оспариваемого решения  ввиду несоответствия его  пунктам 5 и 6 Положения о порядке и условиях утверждения перечня  неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных  строений (зданий, сооружений), их частей и земельных участков (частей земельных  участков), на которых они расположены, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.11.2013 № 957 (с учетом изменений и дополнений  от 17.02.2012 и от 06.11.2013, далее – Положение). При принятии оспариваемого решения местным исполнительным органом была нарушена процедура его принятия, поскольку сведения не были направлены в установленный срок, а также  в отсутствие установленных пунктом 3 Положения критериев для включения имущества заявителя в перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений.

         В дополнение к  кассационной жалобе заявитель указал также на отсутствие на момент принятия обжалуемого решения  законодательно  закрепленного понятия неиспользуемого имущества, что, по его мнению, противоречит пункту 5 Указа Президента  Республики Беларусь от 04.07.2012 № 294 «О порядке распоряжения  государственным имуществом».

         В судебном заседании представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал. Представитель Мингорисполкома просил оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения экономическими судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, УП «М» на праве хозяйственного ведения принадлежит капитальное строение - здание общественного туалета с инвентарным номером 500/С-27225 (далее – Объект), площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: г. Минск, ул. Берута, 19, что подтверждается свидетельством (удостоверением) о государственной регистрации №500/1323-4118 от 09.10.2014.  Объект приобретен УП «М» (покупатель) у РСКУП «М» (продавец) по договору купли-продажи капитального строения №53 от 23.09.2014, в соответствии с пунктом 3.2.4 которого покупатель принял на себя обязательство выполнить условия продажи Объекта – сохранение функций общественного туалета.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 500000000005004468, площадью 0.0369 га, назначение – земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания специализированного иного назначения по ул. Берута 19 в г. Минске, который находится у заявителя на праве аренды (договор от 23.09.2014).

Согласно письму от 25.01.2016 №09-02/24 Администрация  района г. Минска предоставила в Минский городской территориальный фонд государственного имущества информацию по вопросу активизации работы с неиспользуемыми объектами недвижимости для вовлечения их в хозяйственны оборот и освоения занимаемых ими площадок, в которой указала на целесообразность увеличения размера ежегодной арендной платы, в том числе, в отношении Объекта заявителя.

 Решением горисполкома от 30.09.2016 за №2869 (далее - решение Мингорисполкома №2869) в перечень неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, находящихся на территории города Минска, и земельных участков (частей земельных участков), на которых они расположены, в отношении которых применяется повышенный коэффициент к ставкам налога на недвижимость и землю, включено здание общественного туалета по ул. Берута, 19 в г. Минске, принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения, и земельный участок, на котором оно расположено (п.35 приложения 1 к решению горисполкома №2869).

Оспаривая указанное  решение в экономическом суде, УП «М» указывало на  нарушение  горисполкомом  при его вынесении пунктов 2 и 3.1 Положения   ввиду принятия до истечения 12 месяцев с момента вступления в силу его новой редакции, которая предусматривала оценку факта неиспользования объектов более 9 месяцев суммарно в течение 12 предшествующих календарных месяцев. Кроме того, по его мнению, новая редакция Положения предусмотрела включение в перечень неэффективно используемых объектов не только капитальных строений, но и земельных участков, на которых они расположены, а  сведения об неэффективно используемых объектах направлены Администрацией  района г. Минска в Мингорисполком с нарушением срока их предоставления, предусмотренного п.5 Положения.

При оценке указанных доводов заявителя суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что здание общественного туалета с инвентарным номером 500/С-27225, площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: г. Минск, ул. Берута, 19, являлось неиспользуемым для целей применения Постановления №957 как до внесения в него изменений и дополнений Постановлением №297, так и после, и в этой связи в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем капитального строения, закрепленного в статье 5 Кодекса о земле Республики Беларусь, это исключало возможность использования и земельного участка с кадастровым номером 500000000005004468 по целевому назначению – для эксплуатации и обслуживания здания общественного туалета.

Выводы судебных инстанций правомерно основаны на  комплексном анализе  пунктов 1 и 3 Положения, в силу которых  условием для включения неиспользуемых (неэффективно используемых) капитальных строений в Перечень является наличие установленных в пункте 3 Положения критериев по отношению к таким капитальным строениям.

В то же время в соответствии с пунктом  3 Положения для его целей под неиспользуемыми капитальными строениями (зданиями, сооружениями), их частями понимаются капитальные строения (здания, сооружения), их части, являющиеся собственностью или находящиеся в хозяйственном ведении плательщиков налога на недвижимость - организаций и не используемые ими более девяти месяцев суммарно в течение двенадцати предшествующих календарных месяцев в хозяйственном обороте, предпринимательской деятельности, а также путем предоставления этих капитальных строений (зданий, сооружений), их частей в аренду (финансовую аренду (лизинг), иное возмездное или безвозмездное пользование.

С учетом установленного судами факта неиспользования заявителем Объекта по функциональному назначению с момента заключения Договора купли-продажи №53 по день вынесения горисполкомом оспариваемого решения, то есть на протяжении почти двух лет, суды пришли к правильному выводу о  том, что решение  Мингорисполкома  №2869  в оспариваемой части  принято  в пределах его компетенции и  соответствует требованиям законодательства.

          Доводы заявителя  относительно   необходимости  применения  в данном случае нового порядка исчисления срока для включения неиспользуемых (неэффективно  используемых) капитальных строений в  перечень с момента принятия постановления Совета Министров  Республики Беларусь от 11.04.2016 № 297 «О внесении изменений и дополнения в постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г.  № 156 и от 6 ноября 2013 г. № 957» (далее – Постановление № 297) несостоятельны, поскольку   Постановление № 297 не прекращает отношений, возникших до  его вступления в силу, а    имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают, что здание общественного туалета с инвентарным номером 500/С-27225, расположенное по адресу: г. Минск, ул. Берута, 19, как и земельный участок, на котором оно расположено, подпадало под  критерии, перечисленные  как в Постановлении № 957, так и в Постановлении № 297.

           Ссылки заявителя на нарушение администрацией района установленных Положением сроков для направления информации для включения в перечень, и, как следствие, отсутствие формальных оснований для принятия оспариваемого решения Мингорисполкома, не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство с учетом установленного судебными  инстанциями факта  неиспользования заявителем  Объекта  с момента его приобретения в 2014 году не может являться основанием для  признания оспариваемого  решения Мингорисполкома от 30.09.2016 за №2869  (пункт 35  приложения 1) недействительным.

Изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы о нарушении при принятии оспариваемого решения положений  пункта 5 Указа №294  не были предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, ввиду чего  подлежат отклонению с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных  статьей 294 ХПК.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

   В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем   расходы по уплате государственной пошлины при её подаче возмещению не подлежат.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

          Решение экономического суда города Минска от 10.07.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.08.2020 по делу № 175-28/2020/887а оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранного унитарного гостиничного предприятия «М» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                  

Судьи                                                                                           

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации