Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2020 по делу № 177-7Б/2018/145А/590К

8 июля 2020  887

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                24.06.2020                                                        

Дело № 177-7Б/2018/145А/590К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минской региональной таможни на определение экономического суда Минской области от 15.04.2020 по делу №177-7Б/2018/145А по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Т» (должник),

с участием представителей: Минской региональной таможни – Е.А.Ф.; ООО «Л» (антикризисного управляющего) – Н.М.М., Р.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Минской области от 09.03.2020 по делу №177-7Б/2018/145А об экономической несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Т» удовлетворена жалоба кредитора - Минской региональной таможни на действия управляющего по делу по распределению денежных средств, поступивших от реализации транспортного средства – Мерседес Бенц 812D, и эти действия признаны незаконными, суд обязал управляющего в течение 10-ти дней с момента вступления определения в законную силу устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств от реализации транспортного средства Мерседес Бенц 812D в счет погашения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на соответствующий счет.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области определение от 09.03.2020 по делу №177-7Б/2018 изменено.

Абзацы первый и второй резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Жалобу кредитора Минской региональной таможни на действия управляющего по распределению денежных средств от реализации ввезенного ООО «Т» транспортного средства Мерседес Бенц 812D, удовлетворить частично.

Обязать управляющего устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о распределении денежных средств, поступивших от реализации ввезенного ООО «Т» транспортного средства Мерседес Бенц 812D, в соответствии с действующим законодательством».

 Минская региональная таможня обратилась с кассационной жалобой на указанное выше постановление апелляционной инстанции от 15.044.2020, в которой просит его отменить.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением от 11.01.2008 Минского облисполкома было зарегистрировано ООО «Т».

Определением экономического суда Минской области от 24.07.2018 было возбуждено дело №177-7Б/2018 о признании ООО «Т» банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением экономического суда Минской области от 19.11.2018 ООО «Т» признано банкротом с открытием в отношении него ликвидационного производства.

В суд первой инстанции обратилась Минская региональная таможня с жалобой на действия управляющего, в которой указала, что денежные средства, полученные от реализации транспортного средства Мерседес Бенц 814D государственный номер AН32995, находящегося под таможенным контролем, не поступили на расчетный счет Министерства финансов Республики Беларусь в Национальном банке Республики Беларусь, контролируемый таможенными органами, а были использованы управляющим на погашение внеочередных платежей должника, что является нарушением пункта 10 Указа Президента Республики Беларусь от 22.12.2018 №490 «О таможенном регулировании» (далее - Указ №490).

Суд первой инстанции определением от 09.03.2020 удовлетворил жалобу Минской региональной таможни, согласившись с правовой позицией таможни.

Апелляционная инстанция признала доводы управляющего частично обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Производство по делу о признании экономически несостоятельным (банкротом) ООО «Т» было возбуждено экономическим судом Минской области 24.07.2018 по заявлению Минской региональной таможни, направленному в суд в связи с неуплатой организацией таможенных пошлин в отношении ввезенных товаров - грузового автомобиля Mеrsedеs-Benz 814D год выпуска 2010, грузового автомобиля Mеrsеdеs-Benz 812D год выпуска 1997 и цельнометаллического фургона Volkswagen Transporter Т4 год выпуска 1992. В связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов в заявленных ими размерах по итогам конкурсного производства, на основании подготовленного управляющим отчета суд решением от 19.11.2018 признал ООО «Т» банкротом.

В ходе ликвидационного производства грузовой автомобиль Mеrsedеs-Benz 814D год выпуска 2010 был помешен под таможенную процедуру отказа в пользу государства; грузовой автомобиль
Mеrsedеs-Benz 812D 1997 года выпуска был реализован по договору
купли - продажи №1 от 18.11.2019 Ч.Р.И. за 14 867,22 руб., по стоимости соответствующей сумме начисленных таможенных платежей и расходов по его хранению. Поступившие от покупателя денежные средства были направлены управляющим в счет погашения внеочередных платежей.

Согласно представленному суду перечню внеочередных расходов, общая сумма этих расходов составляла 18 943 руб. На расчетный счет должника от реализации имущества поступило 14 867,22 руб.

Из банковской выписки по счетам должника усматривается, что с расчетного счета должника из денежных средств, поступивших от реализации имущества, произведены выплаты по вознаграждению управляющего 12 284 руб., комиссии за банковское обслуживание 38,72 руб., расходы по оценке 446 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по возмещению оплаты ГСМ (транспортно-экспедиционные расходы) 1020 руб., расходы по сдаче документов в архив 180 руб., возмещение ранее израсходованных денежных средств 97,10 руб., за хранение 1000 руб., оплата за проведение торгов 460,48 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменив определение от 09.03.2020, не разрешил спор по существу, констатировав частичное удовлетворение жалобы Минской региональной таможни, не указал в какой части требования признаны законными и обоснованными.

Фактически спор был передан на новое рассмотрение в суд, принявший обжалованное определение. Вопрос о перечислении денежных средств, поступивших от реализации грузового автомобиля Mеrsedеs-Benz 812D 1997 года выпуска по договору купли - продажи №1 от 18.11.2019 Ч.Р.И., Минской региональной таможне остался не разрешенным.

Судебные инстанции при принятии судебных постановлений исходили из того, что очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 141 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) и реестром требований кредиторов ООО «Т».

Из материалов дела видно, что требования Минской региональной таможни включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (л. д. 189 – 192, т. 4).

Согласно части третьей статьи 97 Закона имущество, находящееся под таможенным контролем, включается в состав имущества должника. При этом цена продажи такого имущества не может быть ниже суммы начисленных таможенных платежей и расходов по его хранению. Нереализованное имущество, находящееся под таможенным контролем, обращается в доход государства. Порядок обращения в доход государства такого имущества в случае невозможности его реализации определяется таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае, грузовой автомобиль Mеrsedеs-Benz 812D 1997 года выпуска, проданный по договору купли - продажи №1 от 18.11.2019 Ч.Р.И., остался под таможенным контролем в связи с неуплатой должником таможенных пошлин в отношении данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении условно выпущенных товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Допускается использование условно выпущенных товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки в соответствии с главой 38 этого Кодекса при условии, что такое использование не нарушает целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также не влечет несоблюдение установленных ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Согласно пункту 3 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В этой связи грузовой автомобиль Mеrsedеs-Benz 812D 1997 года выпуска, проданный по договору купли - продажи №1 от 18.11.2019 Ч.Р.И. не может быть выпущен в свободное обращение без уплаты таможенных платежей, в пределах установленных частью третьей статьи 97 Закона.

Положения части третьей статьи 97 Закона в данном случае подлежат применению в совокупности с нормами таможенного законодательства, регулирующего порядок выпуска товаров в свободное обращение.

С учетом норм части третьей статьи 97 Закона и норм статьи 126 ТК ЕАЭС жалоба Минской региональной таможни подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции от 15.04.2020 и оставления без изменения определения суда первой инстанции от 09.03.2020.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 15.04.2020 по делу №177-7Б/2018/145А отменить.

Оставить без изменения определение экономического суда Минской области от 09.03.2020 по делу №177-7Б/2018.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                           

Судьи                                                                                     

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации