Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28403 сегодня  46 1 декабря 2022  981
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1518 14 ноября 2022  852 11 ноября 2022  1188

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.06.2021 по делу № 155ЭИП21390/А/К

23 июня 2021  670

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            16.06.2021                                                    

Дело № 155ЭИП21390/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Т» на решение экономического суда города Минска от 15.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021 по делу №155ЭИП21390 по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к открытому акционерному обществу «Т» о взыскании 55 623,07 рублей пени,

с участием представителей открытого акционерного общества «Т» - начальника юридического отдела И. (доверенность), общества с ограниченной ответственностью «С» - начальника юридического отдела С. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 15.03.2021 по делу № 155ЭИП21390, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021, с открытого акционерного общества «Т» (далее – ОАО «Т») в пользу общества ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») взыскано 12 000 рублей пени, а также 1 853,59 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Т» просит указанные судебные постановления изменить, уменьшив размер взыскиваемой пени до 2 814 рублей.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным начисление неустойки (пени) за период с 01.02.2019 по 03.04.2019, поскольку заказчиком было принято решение о приостановке строительства объекта в указанное время в связи с предписанием инспекции Департамента контроля и надзора по городу Минску, ввиду чего обязательства субподрядчика в указанный период прекращены невозможностью исполнения.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильной данную судом оценку дополнительному соглашению, предусматривающему выполнение работ в период приостановки строительства, поскольку данное соглашение не имеет юридического значения.

Согласно отзыву на кассационную жалобу ООО «С» просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Т» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО «С» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что кассационную жалобу ОАО «Т» надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, заключенным между ООО «С» как генподрядчиком и ОАО «Т» как субподрядчиком договором строительного подряда № 49/01-19 от 02.01.2019 (далее – договор субподряда) выполнение предусмотренного договором комплекса работ по устройству железобетонных конструкций на объекте «Реконструкция незавершенного строительством объекта под многофункциональный комплекс с возведением гостиницы и административного здания» было согласовано сторонами в срок с 03.01.2019 по 30.06.2019. При этом в Графике строительства (производства) работ - Приложении № 1 к договору субподряда отражены подлежащие выполнению ежемесячно работы по видам, объему и стоимости.

Со ссылкой на внесение изменений в проектную документацию и решение Мингорисполкома от 03.01.2019 № 7 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2019, в котором изменено наименование объекта строительства, срок окончания выполнения работ продлен по 30.08.2019, уточнена стоимость работ по договору с разбивкой на виды и объемы подлежащих выполнению работ, График строительства (производства работ) – Приложение № 1 к договору субподряда изложен в новой редакции.

В процессе исполнения договора субподряда по результатам выполнения работ сторонами подписаны, в том числе акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ за апрель 2019 года, в которые включены работы, отраженные в Приложении № 1 к договору субподряда как подлежащие выполнению в январе, феврале и марте 2019 года, и за май 2019 года, в которые вошли работы, отраженные в графике строительства как подлежащие выполнению в марте и апреле 2019 года.

Пунктом 13.2.1. договора субподряда согласована ответственность субподрядчика за нарушение установленных в договоре (графике производства работ) сроков выполнения работ, включая оформление документов, подтверждающих их выполнение, в виде пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ.

Со ссылкой на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и оформления документов, подтверждающих их выполнение, генподрядчик обратился в суд с требованием о взыскании с субподрядчика пени за период просрочки по акту сдачи-приемки работ за апрель 2019 года – с 26.01.2019 по 02.05.2019 и по акту сдачи-приемки работ за май 2019 года – с 26.03.2019 по 30.06.2019.

Признавая заявленные исковые требования обоснованными в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по выполнению работ, включенных в акты за апрель и май 2019 года, были исполнены не в период, когда акты были подписаны генподрядчиком, а в день, когда акты и справки были получены генподрядчиком для рассмотрения  от субподрядчика: за апрель 2019 года – 30.04.2019, за май  2019 года – 03.06.2019 согласно сопроводительным письмам субподрядчика от 30.04.2019 и от 03.06.2019 соответственно, в связи с чем сумма пени рассчитана судом по акту за апрель - по 29.04.2019 и по акту за май – по 02.06.2019.

Учитывая взысканную сумму пени по этому же договору в рамках другого спора, а также баланс интересов должника и кредитора, судом в порядке применения статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) подлежащая взысканию пеня уменьшена до 12 000 рублей как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также согласился с установленным периодом просрочки пени по работам, включенным в акты за апрель 2019 года – с 26.02.2019 по 29.04.2019 и по работам, включенным в акт за май 2019 года – с 26.03.2019 по 02.06.2019.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных по делу доказательств, учитывают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением экономического суда города Минска от 07.09.2020 по делу № 170-30/2020 о том, что в период приостановки строительства заказчиком с 01.02.2019 по 03.04.2019 работы субподрядчиком на объекте фактически выполнялись, о невозможности их выполнения вследствие виновных действий генподрядчика субподрядчик в установленном порядке не заявлял, и при подписании дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2019 с согласованием подлежащих выполнению ежемесячно видов, объемов и стоимости работ, включая январь, февраль, март, апрель, май 2019 года, сторонами были учтены все факторы и обстоятельства, существовавшие по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения.  

Определение судом размера подлежащей взысканию пени также соответствует положениям статей 290, 311, 314, 662, 696 ГК.

Доводы кассационной жалобы о том, что из расчета пени необходимо исключить период, в течение которого субподрядчик не имел возможности выполнить работы ввиду приостановки строительства заказчиком, не соответствуют положениям части второй статьи 106 ХПК.

Преамбула дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2019 о причинах его заключения и сравнительный анализ содержания первоначального Графика строительства (производства работ) с измененным Графиком - Приложением № 1 по дополнительному соглашению № 1 свидетельствуют о том, что стороны пересматривали вид, объем и стоимость подлежащих первоначально выполнению с января по май 2019 года работ по всем видам работ, в отношении которых заявлена ко взысканию пеня, и достигли соглашения о конкретных сроках их выполнения уже с учетом обстоятельств приостановки работ.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по правилам статьи 294 ХПК, имели бы юридическое значение для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба  не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь  

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 15.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021 по делу №155ЭИП21390 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Т» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации