Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.2019 по делу № 89-15/2019/767А/1072К

9 октября 2019  724

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     24.09.2019                                                        

Дело №89-15/2019/767А/1072К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего - судьи …, судьи ….,   рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "В" на решение экономического суда города Минска от 30.05.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.07.2019  по делу №89-15/2019  по иску индивидуального предпринимателя Л. к частному транспортному унитарному предприятию "В" о взыскании 2008,55 белорусских рублей штрафа, с участием Л., директора ЧТУП  "В" К.,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 30.05.2019
исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЧТУП "В" в пользу индивидуального предпринимателя Л. 900 белорусских рублей штрафа. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1108,55 белорусских рублей штрафа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.07.2019 решение экономического суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЧТУП "В" – без удовлетворения.

ЧТУП "В" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и отнести судебные расходы на истца.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не учтен его довод о смещении срока доставки на 4 дня, а не на 3 дня. Также допущено неполное выяснение обстоятельств прибытия транспортного средства с грузом на Брянскую таможню, не учтено, что переадресация на другую таможню произошла по вине истца, который, нарушив сроки оплаты перевозки, выставил штрафные санкции.

Представитель ЧТУП "В" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Индивидуальный предприниматель Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на ошибочность мнения заявителя о неполном выяснении судом обстоятельств дела, поскольку им были нарушены  сроки  подачи транспортного средства под загрузку,  доставки груза, что подтверждается транспортным протоколом, прибытием   транспортного средства на Брянскую таможню в нерабочее время, что сделало невозможным оформление транспортного средства в данную дату, повлекло нарушение сроков доставки груза.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЧТУП "В" не имеется.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, между сторонами возник спор в связи с ненадлежащим исполнением ЧТУП "В" (исполнитель) возложенных на него обязательств, вытекающих из договора №ЛП-042-15 от 23.03.2015 и заявки на транспортировку груза автомобильным транспортом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 108 Хозяйственного  процессуального  кодекса Республики Беларусь, установив, что ЧТУП  "В" нарушило сроки доставки груза, руководствуясь положениями статей 290, 291, 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 19, 30  Конвенции  о договоре международной дорожной перевозки грузов,  подписанной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), пунктом 124 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров   Республики Беларусь от 30.06.2008 №970,   суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за просрочку в доставке груза с 30.10.2018 по 03.11.2018.

Вместе с тем, приняв во внимание высокий размер ставки неустойки, соотношение суммы неустойки со стоимостью услуг по перевозке, судом первой инстанции с применением статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки до 900 белорусских рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о допущенном нарушении сроков доставки груза, который согласно условиям заявки следовало доставить 26.10.2018. При этом судами было учтено согласование истцом смещения сроков доставки груза на 3 дня, который был выгружен 04.11.2018 согласно отметкам в CMR 006682 от 22.10.2018.

Доводы о согласовании истцом иных сроков доставки груза не основаны на каких-либо доказательствах, поэтому не могли быть приняты судами во внимание.  По этим же основанием признается несостоятельной ссылка ответчика о переадресовании груза на другую таможню по вине истца, что повлекло задержку доставки груза.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на ЧТУП "В".

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 30.05.2019   и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.07.2019 по делу №89-15/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "В" – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации