Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31.03.2020 по делу № 155-9/2019/174А/275К

7 апреля 2020  896

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    31.03.2020                                                        

Дело №155-9/2019/174А/275К

г. Минск

    Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на решение экономического суда Могилевской области от 04.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.01.2020 по делу №155-9/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к Могилевскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «М» об установлении факта ничтожности сделки,

     с  участием  представителя  ООО «В»,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда Могилевской области от 04.12.2019 по делу №155-9/2019 ООО «В» отказано в удовлетворении исковых требований к РУП «М» об установлении факта ничтожности договора на электроснабжение №230579 от 03.06.2013.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 14.01.2020 по делу №155-9/2019 решение экономического суда первой инстанции от 04.11.2019 2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «В» - без удовлетворения.

     ООО «В» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить и принять новое постановление, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

     Заявитель кассационной жалобы считает, что исходя из норм статьи 510 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и пункта 54 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 №1394 (далее - Правил №1394), ООО «В» не  является абонентом и не может быть стороной в договоре электроснабжения, поскольку у него отсутствует вещное право (право собственности) на объекты электроснабжения, которые по его мнению принадлежат ПЖСК, ЖСК, КИЗ, ТС, с которыми у него заключены договора на техническое обслуживание.

    По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенный между ним и ответчиком договор на электроснабжение №230579 от 03.06.2013 является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение законодательства с ненадлежащим лицом.

    Представитель ООО «В» кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

    В судебное заседание кассационной инстанции представители РУП «М» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Заслушав представителя ООО «В», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется исходя из следующего.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса  Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом  иска являлись требования ООО «В» к РУП «М» об установлении факта ничтожности сделки – договора на электроснабжение жилищных организаций граждан (ЖСК, КИЗ и др.), ГСК, садоводческих товариществ и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда № 230579 от 03.06.2013, по основаниям статьи 169 ГК.

     Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что отсутствуют правовые основания для установления факта ничтожности договора, поскольку истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда и предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, а также учитывая, что истец сам обратился к ответчику за заключением договора на электроснабжение, продолжает прием электрической энергии по оспариваемому договору и оказание услуг по техническому обслуживанию жилых домов.

     Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта ничтожности договора на электроснабжение жилищных организаций граждан (ЖСК, КИЗ и др.), ГСК, садоводческих товариществ и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда № 230579 от 03.06.2013, как сделки, не соответствующей требованиям законодательства, указав, что факт принятия истцом жилых домов на техническое обслуживание и статус истца, как организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, является достаточным основанием для заключения договора энергоснабжения и не может служить основанием для установления факта его ничтожности, как несоответствующего законодательству.

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     В соответствии со статьей 510 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

      Из материалов дела усматривается, что 03.06.2013 между ООО «В» (абонент) и РУП «М» (энергоснабжающая организация) заключен договор на электроснабжение жилищных организаций граждан (ЖСК, КИЗ и др.), ГСК, садоводческих товариществ и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда № 230579.  

     Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация  обеспечивает подачу электрической энергии и мощности абоненту через систему электрических сетей и электроустановок, а абонент принимает электрическую энергию и оплачивает ее стоимость, а также соблюдает предусмотренный режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

     Неотъемлемой частью договора является перечень объектов (потребителей) и мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (приложение 4 к договору), который содержит сведения о средствах расчетного учета электроэнергии, принятых на коммерческий учет ответчиком, точках подключения и местах их установки, дате оформления акта разграничения ответственности, а также иную информацию.

      Как следует из приложения №4 к договору объектами электроснабжения являются жилые дома, а ООО «В» является организацией, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию данных жилых домов.

     Согласно пункту 55 статьи 1 ЖК Республики Беларусь техническое обслуживание – жилищно-коммунальная услуга по поддержанию в исправном и работоспособном состоянии конструктивных элементов путем устранения их незначительных неисправностей, обеспечению установленных параметров и режимов работы, наладке и регулированию инженерных систем, поддержанию и восстановлению надлежащего санитарного и технического состояния жилых домов, иных капитальных строений (зданий, сооружений), придомовой территории, подготовке к условиям весенне-летнего и осенне-зимнего периодов года.

    Анализ собранных доказательств, привел суд к обоснованному выводу о том, что товарищества собственников и организации застройщиков, чьи многоквартирные дома указаны в договоре электроснабжения от 03.06.2013, в порядке части 3 подпункта 1.1. пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 14.10.2010 №358 «О некоторых вопросах деятельности товариществ собственников и организаций застройщиков» для решения вопросов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, привлекли ООО «В» как организацию, которая в соответствии с пунктом 37 статьи 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь осуществляет эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

     Факт оказания ООО «В» жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, а также с привлечением иных специализированных организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, а также факт заключения истцом договора с МГКУП «Ц» как с организацией, осуществляющей учет, расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением, подтверждают статус истца как лица, предоставляющего жилищно-коммунальные услуги.

     Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 №99 «О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» утвержден типовой договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого дома, вывозу, обезвреживанию и переработке твердых коммунальных отходов и пользованию лифтом, в соответствии с пунктом 2.7 которого исполнитель услуг по техническому обслуживанию жилого дома обязан обеспечивать освещение входа в подъезд, лестничных площадок и посадочных площадок лифтов, других вспомогательных помещений жилого дома, придомовой территории.

     Поскольку ООО «В» является организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилого фонда № 230579, то правильными являются выводы суда о том, что в целях надлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию жилых домов, связанных с электроснабжением, а именно: в целях обеспечения освещения мест общего пользования и придомовой территории, ООО «В» обратилось с заявлением и заключило договор на электроснабжение с РУП «М».

     При этом судом правомерно учтено, что в соответствии с нормами статьи 396 ГК РУП «М» не имеет права отказать в заключении публичного договора энергоснабжения в отношении каждого, кто к ней обратится, так как отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставления  потребителю соответствующих товаров (работ, услуг) не допускается.

     Анализ пунктов 3, 35, 54 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 №1394, с учетом фактических обстоятельств дела, привели суд к правомерному выводу о том, что истец, будучи организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилых домов, связанные с электроснабжением, отражал потребление электроэнергии по коммунальным приборам учета и представлял их в электроснабжающую организацию, а также производил оплату за потребленную электроэнергию, соответственно, ООО «В» является абонентом РУП «М».

     Со своей стороны РУП «М» обеспечивало подачу электроэнергии на данные объекты, поскольку истец не инициировал прекращение ее подачи в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил электроснабжения №1394, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный энергоснабжающей организацией (владельцем электрической сети) совместно с абонентом либо абонентом с субабонентом, определяющий границы имущественного раздела электрических сетей (электроустановок), а также раздела электрических сетей (электроустановок) согласно ответственности за их состояние и обслуживание, в текстовой и графической частях которого отражаются элементы электрических сетей (электроустановок) энергоснабжающей организации (владельца электрической сети) и абонента либо абонента и субабонента с указанием их технических параметров и диспетчерских наименований.

     Материалами дела подтверждается, что по каждому жилому дому, подлежащему электроснабжению, оформлены акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные между ООО «В», РУП «М» в лице представителя электросетей и товариществами собственников либо организациями застройщиков, а также согласованные с представителем энергонадзора. Акты разграничения являются неотъемлемой частью договора.

     Наличие вышеуказанных актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных в том числе и представителем ООО «В», подтверждают факт признания данным обществом себя стороной по договору на электроснабжение жилищных организаций граждан (ЖСК, КИЗ и др.), ГСК, садоводческих товариществ и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда № 230579 от 03.06.2013, т.е. абонентом энергоснабжающей организации.

    Учитывая, что нормы законодательства не содержат условий о том, что энергопринимающие устройства должны находится у абонента на праве собственности или ином вещном праве, то обоснованными являются выводы суда о том, что отсутствие вещного права на энергопринимающие устройства, электрические сети и приборы расчетного учета не препятствуют заключению договора электроснабжения, поскольку не является необходимым условием заключения такого договора.

     На основании вышеизложенного, необоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является абонентом электроснабжающей организации, у него не имеется энергопринимающего устройства, и с ним энергоснабжающей организацией не может быть заключен договор на энергоснабжение.

     Согласно статье 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Учитывая, что договор на электроснабжение жилищных организаций граждан (ЖСК, КИЗ и др.), ГСК, садоводческих товариществ и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда № 230579 от 03.06.2013 был заключен с соблюдением действующего законодательства, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «В» к РУП «М» об установлении факта ничтожности вышеуказанной сделки.

      Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

     При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «В».

       С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда Могилевской области от 04.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.01.2020 по делу №155-9/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

   

    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации