Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25756 вчера  169
4 августа 2022  795 4 августа 2022  535 4 августа 2022  594 4 августа 2022  595

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.11.2018 по делу № 1-12Б/2015/1421К

22 ноября 2018  610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г.

Дело № 1-12Б/2015/1421К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи , судей , ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «Д» (далее – ЗАСО «Д») на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Беларусь от 13.09.2017 по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Д» (далее – ЗАО «Д», должник),

с участием представителей: должника – П., З. (копии доверенностей в деле); ЗАСО «Д» - Ф. (копия доверенности в деле); ГУ «А» – В. (копия доверенности в деле); ОДО «Г» – М. (копия доверенности в деле),

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 (далее – определение от 20.09.2018) отказано в удовлетворении заявления ЗАСО «Д» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Беларусь от 13.09.2017.

ЗАСО «Д» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2018 и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы сослалось на то, что в заключении об оценке гольф-полей от 14.08.2017, на основании которого определением от 13.09.2017 утверждена их начальная цена продажи на аукционе, были допущены ошибки в расчётах, неверно применены и не соблюдены технические и иные нормативные правовые акты об оценке, исходная документация была не полной, а информация для определения стоимости гольф-полей доходным методом была предоставлена покупателем и носит субъективный характер. Считает, что заключение судебного эксперта от 19.07.2018 № 127/1, полученное в рамках дела № 142-12/2018 по иску ЗАСО «Д» о признании недостоверным результата оценки, является доказательством вновь открывшихся обстоятельств применительно к абзацу 2 части 2 статьи 319 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Антикризисный управляющий и ГУ «А» в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители и представитель ОДО «Г» в судебном заседании, указали на необоснованность жалобы и законность обжалуемого судебного постановления.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАСО «Д» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением от 18.05.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Д» и в отношении должника открыто конкурсное производство. Управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Д» назначено ГУ «А».

Решением от 21.08.2015 ЗАО «Д» признано банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство.

Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 13.09.2017 утверждена начальная цена продажи на аукционе гольф-полей, одобренная комитетом кредиторов ЗАО «Д».

Из заявления ЗАСО «Д» усматривается, что в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Беларусь от 13.09.2017 указывается на заключение судебного эксперта от 19.07.2018 № 127/1, полученное в рамках дела № 142-12/2018 по иску ЗАСО «Д» о признании недостоверным результата оценки. При этом решение по делу № 142-12/2018 до настоящего времени не принято.

Разрешая вопрос о том, являются ли указанные ЗАСО «Д» обстоятельства вновь открывшимися, суд правомерно исходил из того, что приведенные им обстоятельства не являются вновь открывшимися ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 319 ХПК основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, обстоятельства, опровергающие выводы суда, рассматривающего экономические дела, по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.05.2007 №10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам», возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допускается, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке или в порядке надзора. В этом случае суд должен отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку являются по своей сути доводами, направленными на пересмотр определения суда от 13.09.2017 об утверждении начальной цена продажи имущества, которые подлежат оценке в установленном порядке при обжаловании указанного судебного постановления. При этом получение дополнительного доказательства после принятия судебного постановления, не может быть расценено как возникновение вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

П О С Т А Н О В И Л А:

определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 по делу № 1-12Б/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «Д» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 ХПК Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации