Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.06.2020 по делу № 39-17/2020/86А/613К

8 июля 2020  8500

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                23.06.2020                                                        

Дело № 39-17/2020/86А/613К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О» на решение экономического суда Гомельской области от 27.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.04.2020 по делу №39-17/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О» о признании недействительным решения Л. районного исполнительного комитета от 09.12.2019 №1084 об изъятии земельных участков,

с участием представителей: заявителя – К.Е.Л. (копия доверенности в деле), заинтересованного лица – З.А.Л. и М.Е.А. (копии доверенностей в деле),

УСТАНОВИЛА:

Решением от 27.03.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2020, экономический суд Гомельской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «О» о признании недействительным решения Л. районного исполнительного комитета (далее – Л. райисполком) от 09.12.2019 №1084 об изъятии земельных участков.

ООО «О» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение экономического суда Гомельской области от 27.03.2020 и принять новое постановление, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено не полное выяснение обстоятельств по делу и неправильно истолковано законодательство.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что решением Л. райисполкома от 18.11.2013 №895 были предоставлены ООО «О» земельные участки для ведения товарного сельского хозяйства.

В ходе осуществления государственного контроля использования сельскохозяйственных земель, предоставленных ООО «О» для ведения товарного сельского хозяйства, в течение 2018-2019 годов отделом землеустройства Л. райисполкома совместно с управлением сельского хозяйства и продовольствия Л. райисполкома систематически выявлялись нарушения, связанные с использованием земель.

Так, в ходе контроля за использованием и охраной земель Л. райисполкомом в 2018 выдавались предписания об устранении порядка землепользования от 08.01.2018 №6, от 13.09.2018 №439, от 18.09.2018 №447. В марте 2019 года выявлен факт неиспользования в сельскохозяйственном обороте 570 га сельскохозяйственных земель, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений от 12.03.2019 №86, которое исполнено не было. В июне 2019 года в отношении пахотных земель выдано предписание об устранении нарушений от 14.06.2019 № 312, которое исполнено частично (на 130,3 га проведено дискование почвы и на 17 га покос сорной растительности, на оставшихся 129,5 га нарушения не устранены).

19.11.2019 произведен контроль использования всех сельскохозяйственных земель ООО «О», в ходе которого установлено, что из общей площади 2 327 га сельскохозяйственных земель не используется в сельскохозяйственном обороте более одного года 1145,83 га (49,2% общей площади) из них: на 693,63 га пахотных земель длительное время не производился посев сельскохозяйственных культур, внесение минеральных и органических удобрений, земли заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью; 506,2 га луговых земель более одного года не использовались по назначению, перезалужение трав на них не производилось более пяти лет, практически отсутствует травостой сеяных трав, отдельные участки на осушенных землях заросли древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам контроля был составлен акт проверки использования сельскохозяйственных земель от 19.11.2019, с которым ознакомлен директор ООО «О» К.А.Е., о чем имеется его подпись на акте.

21.11.2019 заявителю отделом землеустройства Л. райисполкома выдано предписание №630 об устранении нарушений порядка землепользования, в котором землепользователю указано приступить к использованию предоставленных земельных участков – навести порядок, убрать сорную растительность, произвести вспашку и посев и далее использовать земельные участки в сельскохозяйственном обороте. Установлен срок для устранения нарушений и информирования отдела землеустройства об их устранении – до 01.12.2019.

03.12.2019 проведена проверка исполнения ООО «О» предписания, в ходе которой установлено, что меры по устранению нарушений порядка землепользования, указанных в предписаниях от 21.11.2019 №630, от 14.06.2019 №312, от 12.03.2019 №86, не предприняты.

В отношении ООО «О» в связи с вышеуказанными нарушениями земельного законодательства составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.10 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, по результатам которых судом заявитель привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу. Из постановлений по делам об административных правонарушениях усматривается, что по двум делам заявитель признавал свою вину в их совершении.

09.12.2019 Л. райисполкомом принято решение №1084 «Об изъятии земельных участков, предоставленных ООО «О» для ведения товарного сельского хозяйства» (далее – решение).

Указанным решением прекращено право пользования и изъяты из земель ООО «О» 26 земельных участков, предоставленных для ведения товарного сельского хозяйства решением Л. райисполкома от 18.11.2013 №895, общей площадью 2 651,313 га. Этим же решением изъятые земельные участки предоставлены в постоянное пользование ОАО «С» для ведения товарного сельского хозяйства.

Как указано в справке-обосновании к решению основанием для изъятия земельных участков послужило невыполнение ООО «О» мероприятий по охране земель и их неэффективное использование, в том числе создание условий для зарастания сельскохозяйственных земель древесно-кустарниковой растительностью (насаждениями) и сорняками.

Решение райисполкома от 09.12.2019 №1084 об изъятии земельных участков обжаловано заявителем в Гомельский областной исполнительный комитет, однако 10.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

С указанным решением заявитель не согласился, обратившись в суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства экономический суд Гомельской области отказал в удовлетворении заявления ООО «О».

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы экономического суда Гомельской области правильными по следующим основаниям.

В силу статьи 62 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее – Кодекс) право постоянного пользования земельным участком прекращаются также в случаях, указанных в абзацах втором - восьмом и десятом части второй статьи 60 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 60 Кодекса такое право предоставлено при неосуществлении мероприятий по охране земель, указанных в части первой статьи 89 настоящего Кодекса, осуществление которых согласно статье 70 Кодекса является обязанностью землепользователей.

Перечень мероприятий по охране земель установлен статьей 89 Кодекса.

Порядок прекращения права пользования земельным участком и изъятия регулируется статьями 66, 67 Кодекса.

Учитывая, что оспариваемое решение было принято Л. райисполкомом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, принимая во внимание, что факт неосуществления ООО «О» мероприятий по охране земель подтверждается собранными по делу доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что решение Л. райисполкома от 09.12.2019 №1084 является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что более 1430 га земельных участков изъяты незаконно, без наличия каких-либо предписаний и протоколов по ним, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными. Исходя из представленных доказательств, в том числе схемы расположения земельных участков ООО «О» с указанием выявленных на них в ходе государственного контроля нарушений требований законодательства по охране земель, судом правильно указано, что нарушения в использовании зафиксированы на всех земельных участках, предоставленных заявителю, а исходя из принципов единства, целостности и неделимости земельного участка невозможно произвести изъятие части участка, где допущены нарушения.

Доводы кассатора об отсутствии достоверных доказательств получения предписаний заявителем, являются несостоятельными, поскольку факт вручения заявителю предписаний подтвержден материалами дела (подписями представителя заявителя на предписании от 12.03.2019 № 86), сведениями о составлении и выдаче экземпляра предписания, зафиксированными в журнале регистрации выданных предписаний за 2018-2020 годы (копия представлена в материалы дела), и показаниями свидетелей В.Т.Б, З.А.Л., опрошенных судом первой инстанции.

Возражения заявителя о том, что прекращение прав на земельные участки могло быть произведено исключительно по решению суда, экономический суд Гомельской области обоснованно признал несостоятельными в силу статьи 67 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены правила распределения бремени доказывания, являются несостоятельными, поскольку в судебных постановлениях указано и подтверждается материалами дела, что Л. райисполком в соответствии с возложенной на него процессуальной обязанностью представил совокупность достаточных доказательств в подтверждение законности оспариваемого решения от 09.12.2019 №1084, а заявителем никаких доказательств, которые бы это опровергали, не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе об отклонении ходатайства о допросе в качестве свидетелей работников предприятия, не влечёт отмену обжалованных судебных постановлений, поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на лицо, подавшее кассационную жалобу, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Гомельской области от 27.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.04.2020 по делу №39-17/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                            

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации