Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28322 1 декабря 2022  625
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1404 14 ноября 2022  813 11 ноября 2022  1152 11 ноября 2022  2017

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.03.2021 по делу № 48-11сж/А/К

22 марта 2021  548

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.03.2021

Дело №48-11сж/А/К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…, судей…, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Р» (Латвийская Республика) на решение экономического суда города Минска от 28.12.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.02.2021 по делу №48-11сж/2020 по жалобе акционерного общества «Р» на действия судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета,

заинтересованные лица: главное управление юстиции Минского городского исполнительного комитета, судебный исполнитель отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета П., главный судебный исполнитель по городу Минску, иностранное общество с ограниченной ответственностью «Р»,

с участием представителя АО «Р» - адвоката Р., действующей на основании доверенности от 14.01.2021 (выдана до 31.12.2022); представителей ИООО «Р» - адвоката Н., действующего на основании доверенности от 23.11.2020 (выдана на 3 года), юрисконсульта М., действующей на основании доверенности от 24.11.2020 (выдана на 1 год),

УСТАНОВИЛА:

Определением от 27.09.2016 по делу №23-21их/2016 экономический суд города Минска признал и привел в исполнение решение третейского суда Ассоциации коммерческих банков Латвии от 10.05.2016 по делу №43/2016 в части взыскания с ИООО «Р» 7516327,75 долларов США основной суммы кредита, 306,19 долларов США неустойки и 6490,60 евро расходов третейского суда и выдал судебный приказ от 07.10.2016.

На основании данного судебного приказа судебным исполнителем ОПИ УПИ ГУЮ Мингорисполкома 30.12.2016 было возбуждено исполнительное производство №70116021977 о взыскании с ИООО «Р» денежных средств в пользу АО «Р».

ИООО «Р» производило погашение задолженности перед АО «Р» путем перечисления денежных средств на счет взыскателя со ссылкой на вышеуказанное определение суда и кредитный договор, на основании которого взыскана задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для заявления должником в адрес судебного исполнителя об уточнении суммы долга по исполнительному производству с представлением платежных поручений.

Судебный исполнитель ОПИ УПИ ГУЮ Мингорисполкома П. по результатам рассмотрения ходатайства должника вынесла постановления от 14.07.2020, от 22.07.2020, от 10.08.2020, от 09.09.2020, от 05.10.2020, от 15.10.2020, которыми их удовлетворила, зачтя сумму в размере 792350 долларов США в счет погашения задолженности.

АО «Р» не согласилось с данными действиями судебного исполнителя, обжаловало их, сославшись на то, что направило на погашение основной суммы кредита согласно приказу 423349,14 долларов США, а остальные денежные средства были зачислены на оплату процентов за пользование кредитором. В связи с этим потребовало обязать судебного исполнителя запрашивать у взыскателя сведения о распределении поступивших от должника сумм согласно очередности погашения требований по денежному обязательству и уточнить сумму долга по исполнительному производству с учетом представленной взыскателем информации.

судебным исполнителем по г.Минску было отказано в удовлетворении жалобы представителя АО «Р» ввиду указания должником в назначении платежа сведений об оплате долга по кредитному договору согласно определению экономического суда города Минска от 27.09.2016 по делу №23-21их/2016.

Вышеуказанные действия судебного исполнителя АО «Р» оспорило в экономическом суде города Минска.

Отказывая в удовлетворении жалобы взыскателя, экономический суд города Минска согласно решению от 28.12.2020 исходил из того, что судебный исполнитель действовал в пределах представленных ему полномочий, учтя произведенные самостоятельно должником платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку ИООО «Р» представило надлежащие документы согласно абзацу 2 части 4 пункта 280 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 №67 (далее – Инструкция), в подтверждение факта частичного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 03.02.2021 суд апелляционной инстанции экономического суда города Минска поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение без изменений.

АО «Р» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое постановление о признании действий судебного исполнителя П. по уточнению суммы долга по исполнительному производству №70116021977 без учета законодательно установленной очередности погашения требований по денежному обязательству неправомерными. Обязать судебного исполнителя запрашивать у взыскателя сведения о распределении поступивших от должника сумм согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной законодательством, а также уточнять сумму долга по исполнительному производству с учетом предоставленной взыскателем информации.

В обоснование своих доводов АО «Р» указало на то, что суд должен был при рассмотрении жалобы применить статью 1843 Гражданского закона Латвийской Республики, так как считает, что добровольные платежи должника взыскателю были совершены вне рамок исполнительного производства, поэтому в соответствии с условиями кредитного договора подлежала применению вышеуказанная норма права иностранного государства. По мнению взыскателя, представленные должником документы о погашении задолженности не соответствовали абзацу 2 части 4 пункта 280 Инструкции и материалам дела, так как не содержали ссылки на приказ, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство.

Представитель ИООО «Р» согласно представленному отзыву на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, сославшись на необоснованность приведенных доводов, которые не основаны на законодательстве Республики Беларусь, указав на наличие между сторонами только одного обязательства в соответствии с определением экономического суда города Минска от 27.09.2016 по делу №23-21их/2016.

Главный судебный исполнитель по г.Минску в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Условия и порядок ведения исполнительного производства на территории Республики Беларусь определяются Законом Республики Беларусь от 24.10.2016 №439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) и иным законодательством об исполнительном производстве Республики Беларусь.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве исполнение исполнительного документа может осуществляться добровольно, о чем в силу статьи 18 Закона стороны обязаны представить судебному исполнителю информацию.

В абзаце 2 части 4 пункта 280 Инструкции определено, что факт исполнения исполнительного документа может быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с требованиями законодательства.

Как видно из материалов дела, ИООО «Р» были представлены в орган принудительного исполнения платежные поручения о перечислении АО «Р» денежных средств с указанием в назначении платежа о возврате кредита на основании определения экономического суда города Минска от 27.09.2016 по делу №23-21их/2016.

Таким образом данные платежные поручения подтверждали факт исполнения судебного постановления, во исполнение которого и был выдан судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №70116021977 о взыскании с ИООО «Р» денежных средств в пользу АО «Р».

При таких обстоятельствах судебный исполнитель при совершении действий путем вынесения постановлений по результатам рассмотрения ходатайств действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил нарушение прав и законных интересов взыскателя, так как у него имелись предусмотренные законодательством об исполнительном производстве основания для уточнения суммы долга, подлежащего дальнейшему взысканию с учетом частичного исполнения исполнительного документа.

Приведенные АО «Р» доводы о несоответствии представленных документов положениям абзаца 2 части 4 пункта 280 Инструкции несостоятельны, так как указание в назначении платежа судебного постановления, ставшего основанием для возбуждения исполнительного производства, позволяет идентифицировать платеж с исполнительным производством и отражает волю должника на погашение долга.

Ссылки АО «Р» на необходимость соблюдения судебным исполнителем законодательно определенной очередности погашения, установленной в стране его нахождения, ошибочны так как не основаны на законодательстве об исполнительном производстве в Республике Беларусь.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 28.12.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.02.2021 по делу №48-11сж/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Р» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации