ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.02.2021

Дело № 94-15/К    704-8Из/2020

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на определение экономического суда Гомельской области от 20.10.2020 о предоставлении открытому акционерному обществу «Б» отсрочки исполнения решения экономического суда Гомельской области от 17.07.2020 по делу № 94-15/2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 03.12.2020,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Гомельской области от 20.10.2020 открытому акционерному обществу ««Б» предоставлена отсрочка исполнения решения экономического суда Гомельской области от 17.07.2020 по делу № 94-15/2020.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 03.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «С» обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель лица, подавшего кассационную жалобу, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в направленном отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание сторон.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 325 ХПК к компетенции судов, рассматривающих экономические дела, связанной с исполнением судебных постановлений, относится в том числе рассмотрение ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

Из буквального толкования статьи 211 ХПК следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае ОАО «Б» изложены фактические обстоятельства о финансовом состоянии и платежеспособности организации, приведены доводы в обоснование необходимости отсрочки, представлены подтверждающие их доказательства.

Принимая решение о предоставлении должнику отсрочки по исполнению решения от 17.07.2020 по настоящему делу, экономический суд Гомельской области верно оценил в совокупности представленные должником документы, включая отчеты о состоянии расчетов на 01.08.2020 и 01.09.2020, договор о порядке и условиях предоставления и возврата бюджетного займа от 31.12.2019 № 3/407/20050004, отчет о финансовых результатах за январь-август 2020 года, сведения о наличии по состоянию на 01.09.2020 о наличии кредиторской задолженности в размере 1 349 542 000рублей, возможность и последствия принудительного взыскания задолженности.

Представленные в обоснование необходимости отсрочки по исполнению определения о судебном приказе документы свидетельствуют о принятии ОАО «Б» мер по стабилизации финансового состояния и восстановлению платежеспособности предприятия, доказательств причинения вреда взыскателю данными действиями не представлено, поэтому доводы взыскателя о злоупотреблении должником своими правами и о его недобросовестности признаются судебной коллегией безосновательными.

Обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленного ходатайства по существу, экономическим судом Гомельской области дана всесторонняя и надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные кассатором судебные расходы на основании статьи 133 ХПК относятся на него.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гомельской области от 20.10.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 03.12.2020 по делу № 94-15/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.