Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.10.2020 по делу № 192-20/2020/15/944А/1058К

5 ноября 2020  287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    28.10.2020                                                           

Дело № 192-20/2020/15/944А/1058К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «С» на решение экономического суда города Минска от 31.07.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 11.09.2020 по делу № 192-20/2020/15 по иску закрытого акционерного общества «С» к обществу с ограниченной ответственностью «М» о взыскании суммы займа в размере 13 500 белорусских рублей, с участием представителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 31.07.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2020, ЗАО «С» (истец) отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «М» (ответчик) о взыскании суммы займа в размере 13 500 рублей.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные постановления отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о необоснованности выводов судебных инстанций о недоказанности истцом заключения сторонами в 2017 году дополнительного соглашения к ранее заключенному договору займа. В этой связи, по мнению истца, судебные инстанции пришли к необоснованным выводам о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, настоящий спор вытекает из обязательств сторон по ранее заключенному между ними договору займа № 22/08-15 от 09.06.2015 (далее – договор займа), по условиями которого (п.1.1., п.5.1) ЗАО «С» (заимодавец) обязалось предоставить ООО «М» (заемщик) заем в белорусских  рублях в сумме, эквивалентной 65 000 долларов США по курсу, установленному  Национальным  банком Республики Беларусь на дату возврата заемщиком займа заимодавцу, сроком по 31.12.2016; а заимодавец  обязался произвести возврат всей суммы заемных средств не позднее 31.12.2016.

В этот же день (09.06.2015) между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым размер предоставляемого займа составляет общую сумму в белорусских рублях, эквивалентную 150 000 долларов США по курсу, установленному Национальным банком Республики Беларусь на дату возврата заемщиком займа заимодавцу.

Договор займа и дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2015 со стороны ЗАО «С» подписаны С., со стороны ООО «М» – Г. 

Во исполнение договора займа в период с июня 2015 года по март 2016 года истец перечислил ответчику 204 218,17 белорусских рубля.

В связи с невозвратом ООО «М» суммы займа и оставлением без удовлетворения направлявшихся в его адрес претензий (от 17.12.2018, от 06.02.2019, от 19.02.2020) ЗАО «С» в июне 2020 года обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «М» части займа в сумме 13 500 белорусских рублей.

В обоснование требования истец ссылается на статьи 290, 295, 760, 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК Республики Беларусь), а также на истечение установленного дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2017 к договору займа срока возврата займа – 31.12.2019.

При этом истцом в дело представлена копия дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2017. В этом дополнительном соглашении изменены условие о валюте займа и сроке его возврата – предоставление займа в размере 400 000 белорусских рублей на срок до 31.12.2019, возврат займа не позднее 31.12.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылался на отсутствие как у него, так и у истца оригинала дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2017, отсутствие у него сведений о подписании указанного дополнительного соглашения и об обстоятельствах получения истцом представленной суду его копии, в связи с чем указал на отсутствие между сторонами соглашения об изменении срока возврата займа и заявил о применении срока  исковой давности, истекшего 31.12.2019.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции, как в дальнейшем и апелляционная инстанция, согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Республики Беларусь истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае судебные инстанции при определении начала течения срока исковой давности обоснованно приняли во внимание срок возврата суммы займа, указанный в договоре займа с учетом дополнительного соглашения №1 от 09.06.2015, а именно – 31.12.2016, который истек 31.12.2019.

При этом судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о недоказанности истцом наличия факта заключения между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2017 к договору займа, так как истец не представил достоверных доказательств его заключения сторонами. В частности, истец не представил оригинал этого дополнительного соглашения, как не представил и доказательств наличия оригинала у ответчика; представители истца в ходе судебного разбирательства (в том числе и в суде кассационной инстанции) не смогли однозначно подтвердить, когда и при каких обстоятельствах истцом получена представленная в дело светокопия данного дополнительного соглашения (с какого оригинала делалась светокопия и у кого он находился); допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей бывшие руководители (управляющие) истца и ответчика, подписи которых указаны в имеющейся в деле светокопии спорного дополнительного соглашения, не смогли объяснить ни обстоятельств, ни причин его подписания, как не смогли однозначно подтвердить и факт его заключения по причине того, что не помнят.

С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции также обоснованно не приняли во внимание и ссылки истца на направлявшуюся в адрес ответчика претензию от 17.12.2018, в которой упоминается спорное дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 31.07.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.09.2020 по делу №192-20/2020/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                          

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации