Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28495 6 декабря 2022  303 1 декабря 2022  1295
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1669 14 ноября 2022  895 11 ноября 2022  1233

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.05.2021 по делу № 418-25/А/А/К

8 июня 2021  628

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      26.05.2021                                          

Дело № 418-25/А/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Т.В. на решение экономического суда города Минска от 03.02.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.04.2021 по делу № 418-25/2020 по иску индивидуального предпринимателя Р.Т.В. к Я.Ю.Г., обществу с ограниченной ответственностью «О» о защите деловой репутации, взыскании 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда; с участием заявителя жалобы  Р.Т.В., юрисконсульта ООО«О»  Р.Т.В. (доверенность от 15.04.2021 № 45В),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 03.02.2021 индивидуальному предпринимателю Р.Т.В.  отказано в  иске к Я.Ю.Г. и к ООО «О» о защите деловой репутации и взыскании 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда.  

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 01.04.2021 решение этого суда от 03.02.2021 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Р.Т.В. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец поддержала доводы кассационной жалобы, и просит запросить в РУП «М» технический паспорт и ведомость технических характеристик  на  квартиру Я.Ю.Г., направить  специалистов для  обследования квартиры  ответчика и привлечь специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии со статьей 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)  при рассмотрении дела в экономическом суде кассационной инстанции проверяется правильность применения норм материального и (или) процессуального права  экономическим судом первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов указанных судебных инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку вышеуказанные ходатайства истца направлены по своему содержанию на установление новых обстоятельств по результатам  рассмотрения  дела, что выходит за пределы  рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь отказывает  в их удовлетворении.

ООО «О» в письменном  отзыве и его представитель в судебном заседании просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве Я. Ю.Г. также просит оставить обжалуемые судебные  постановления без изменения.

Поскольку ответчик Я.Ю.Г. извещена надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, и согласно части 3 статьи 293 ХПК дело рассматривается в отсутствие ее представителей.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения истца и представителя ООО «О», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Р. Т.В. (исполнитель) и Я.Ю.Г. (заказчик) был заключен договор от 28.12.2019, по которому заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения (трехкомнатной квартиры), общей площадью 90,9 кв.м., по адресу: ул. А.

В феврале 2020 года на странице исполнителя ИП Р. Т.В. по адресу https://s Я. Ю.Г. разместила отзыв следующего содержания: «Остались очень огорчены взаимодействием с ИП Р.Т.В. Много суеты, много возражений, много давления со стороны исполнителя. Отсутствие предложений по запросу, работа-штамп всех предыдущих исполнений. Вам будет предложено настойчиво «искать картинки в интернете», которые в итоге «вам не подходят» без объяснения причин. Также не обойдется без обсуждения «плохих клиентов», которые заставляют все переделывать (в этом месте нам стоило прервать отношения, но мы дали шанс). Как итог - набор чертежей с несоответствующими размерами (они на месте, как оказалось, должны со строителями обсуждаться), сшитый вместе с черновиками, чтобы точно не забыли руку мастера, под названием Дизайн-проект, и куча разрозненных файлов на почту с неподобающими письмами, в которых обвинение во всех грехах. P.S. От нас несколько раз было предложение повернуться к клиенту лицом. Оплата проведена в полном объёме. Потеряно время и нервная система. Вывод - если вам необходим стандарт - кровать-шкаф-пол-потолок, можно обращаться, будет сделано в срок (в этом плане все четко, ИП решил, что в этот срок он сделал объём работ, и здесь неважно, согласовали ему или нет - плати), если нужен ДИЗАЙНЕР, который подскажет и проведет по миру современных отделочных материалов и цветовых решений, вложит время и душу, то точно не сюда, проще самим «картинки в интернете посмотреть».».

Истец обратилась в суд с требованием о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, распространенные в отношении Р.Т.В. в публикации (включая комментарии) на интернет-сайте www.y в разделе «У» на публичной странице «ИП Р.Т.В.» автора Я. Ю.Г., зарегистрированного под именем пользователя «Ю»:

«Много суеты, много возражений, много давления со стороны исполнителя. Отсутствие предложений по запросу, работа-штамп всех предыдущих исполнений. Вам будет предложено настойчиво «искать картинки в интернете»;

«Также не обойдется без обсуждения «плохих клиентов», которые заставляют все переделывать»;

«Как итог - набор чертежей с несоответствующими размерами (они на месте, как оказалось, должны со строителями обсуждаться), сшитый вместе с черновиками, чтобы точно не забыли руку мастера, под названием Дизайн-проект, и куча разрозненных файлов на почту с неподобающими письмами»;

«ИП решил, что в этот срок он сделал объём работ, и здесь неважно, согласовали ему или нет - плати), если нужен ДИЗАЙНЕР, который подскажет и проведет по миру современных отделочных материалов и цветовых решений ... то точно не сюда».

Также истец просила суд:

обязать Я.Ю.Г. незамедлительно, со дня вступления судебного решения в законную силу, разместить на веб-странице «ИП Р.Т.В.» в подразделе «Отзывы об исполнителе» сайта www.y, на том же месте страницы и тем же шрифтом, что и опубликованный отзыв, в качестве опровержения распространенных сведений текст следующего содержания:

«Публикация, размещенная пользователем под логином «Ю» на публичной странице «ИП Р.Т.В.» сайта www.y в отношений Р.Т.В. содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее деловую репутацию. Приношу свои извинения Р.Т.В. за размещение недостоверной информации»;

обязать владельца интернет-ресурса общество с ограниченной ответственностью «О» удалить отзыв, размещенный на интернет-сайте в публикации (включая комментарии) на интернет-сайте www.y размещенные в разделе «У» на публичной странице «ИП Р.Т.В.» автора Я.Ю.Г., зарегистрированного под именем пользователя «Ю»;  взыскать с Я.Ю.Г. 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска и оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу истца, судебные инстанции экономического города Минска пришли к выводу о том, что содержание отзыва Я.Ю.Г. по сути является выражением субъективного мнения заказчика по договору возмездного оказания услуг и не может быть опровергнуто, а отдельные утверждения Я.Ю.Г., включенные ей в отзыв о результатах взаимодействия с ИП Р.Т.В., признаны соответствующими действительности, и не имеющими предосудительного  характера, поскольку отражают только мнение заказчика об имеющихся у истца недостатках при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает правильными выводы судебных инстанций экономического суда города Минска.

Согласно пунктов 1, 7 статьи 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 16 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации" (далее – Постановление № 16) под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, защита которой в экономическом суде возможна посредством предъявления иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, либо посредством обращения с заявлением о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности

При этом, под распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, понимается их сообщение неопределенному кругу лиц, в том числе посредством опубликования в печатных средствах массовой информации, в радио-, теле- и видеопрограммах, размещения в глобальной компьютерной сети Интернет, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и в иной форме. Сообщение указанных сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является их распространением, кроме случаев, когда сообщившее эти сведения лицо не приняло мер, исключающих доступность этих сведений неопределенному кругу лиц (пункт  2 Постановления №16).

Согласно пункта 3 Постановления порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предосудительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота).

Согласно пункту 11 Постановления №16 имеющими значение для дела по защите деловой репутации обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке хозяйственным судом, являются: факт распространения сведений об истце; несоответствие их действительности; порочащий деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности характер этих сведений.

При отсутствии доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности не подлежит удовлетворению.

Сведения, на которые указывает истец, не являются предосудительными и умаляющими деловую репутацию истца, поскольку являются  исключительно выражением субъективного мнения ответчика Я.Ю.Г. в качестве заказчика по договору возмездного оказания услуг, заключенному с истцом, и проверить которое на предмет его соответствия действительности не представляется возможным.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства подтверждают соответствие действительности оспоренной фразы о результате оказанных истцом услуг: «Как итог - набор чертежей с несоответствующими размерами (они на месте, как оказалось, должны со строителями обсуждаться), сшитый вместе с черновиками, чтобы точно не забыли руку мастера, под названием Дизайн-проект, и куча разрозненных файлов на почту с неподобающими письмами».

Так, данный вывод судебных инстанций подтвержден самим дизайн-проектом в  виде скрепленных как чистовых, так и черновых листов с рукописными пометками исполнителя; несоответствием части отраженных в дизайн-проекте размеров помещения действительным размерам (акт замера от 29.01.2021),  отсутствие обозначения места размещения и размеров бойлера и кондиционера, указание не согласованных с заказчиком размеров дверных проемов и дверных полотен.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что указания самого индивидуального предпринимателя Р.Т.В. о переменном характере данных дизайн - проекта, которые могут меняться уже в ходе производства строительно-монтажных работ,  соответствуют содержанию комментария Я.Ю.Г. о необходимости обсуждения соответствующих размеров со строителями.

Соответственно, приведенные в иске сведения не содержат в себе данных об умалении деловой репутации индивидуального предпринимателя Р.Т.В., которые могут негативно повлиять на осуществление ею предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

В связи с тем, что отраженные в приведенных высказываниях  сведения Я.Ю.Г. являются  исключительно выражением ее  субъективного мнения о качестве выполнения истцом заказа, которое не обязательно должно иметь исключительно позитивный характер, а также  в связи с соответствием действительности части оспоренных  утверждений, судебные инстанции экономического суда правомерно  отказали индивидуальному предпринимателю Р.Т.В. в иске.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями  была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу  обстоятельствам, и оснований для их переоценки у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 294 ХПК).

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее им дана полная оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не выявлены, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения, не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются коллегией  по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда  города Минска от 03.02.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.04.2021 по делу № 418-25/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Т.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации