Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28190
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1074 14 ноября 2022  730 11 ноября 2022  1065 11 ноября 2022  1794 8 ноября 2022  1067

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.11.2018 по делу № 154-15/2018/804А/1374К

14 ноября 2018  664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.11.2018

Дело № 154-15/2018/804А/1374К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества «Б» на решение экономического суда города Минска от 22.06.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.09.2018 по делу № 154-15/2018/804А по иску частного производственно-торгового унитарного предприятия «Т» к открытому акционерному страховому обществу «Б» о взыскании 38 535,04 белорусских рублей убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - совместное общество с ограниченной ответственностью «А»,

с участием представителя частного производственно-торгового унитарного предприятия «Т» – директора Т. (приказ № 03-18 от 03.01.2018, копия в деле), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания открытого акционерного страхового общества «Б» и совместного общества с ограниченной ответственностью «А»,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 22.06.2018, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2018, исковые требования частного производственно-торгового унитарного предприятия «Т» (далее – частное предприятие «Т») удовлетворил, взыскав с открытого акционерного страхового общества «Б» (далее – ОАСО «Б») в пользу частного предприятия «Т» 38 535,04 белорусских рублей в возмещение убытков, а также 900 рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи.

В кассационной жалобе ОАСО «Б» просит решение от 22.06.2018 и постановление от 05.09.2018 отменить и принять новое постановление об отказе в иске. Основанием к отмене заявитель указывает необоснованность выводов судебных инстанций, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не учтены правила страхования в отношении определения размера страхового возмещения (не вычтена сумма франшизы и государственной пошлины), стоимость части поврежденного груза определена без предоставления необходимых доказательств.

Частное предприятие «Т» в отзыве и его представитель в судебном заседании указывают на необоснованность кассационной жалобы. Считают, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2016 между частным предприятием «Т» (страхователь) и ОАСО «Б» (страховщик) на условиях Правил № 14 добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора (рег. № 274 от 26.03.2004) (далее – Правила № 14) сроком действия с 10.12.2016 по 09.12.2017 заключен договор страхования (страховой полис серии ББ № 0321972) имущественных интересов страхователя, связанных с его ответственностью за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших в связи с экспедированием/перевозкой грузов, обязанность возместить который предусмотрена законодательством, по территории которой осуществляется перевозка. Объект страхования, в том числе, - утрата или повреждение груза в ходе перевозки в соответствии с Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее – КДПГ), франшиза - 250 евро по каждому страховому случаю.

В рамках заключенного между СООО «А» (заказчик) и частным предприятием «Т» (исполнитель) договора об организации международных автомобильных перевозок № 00971 от 21.10.2014 на основании заявки заказчика № 17/04/62 от 27.04.2017 частное предприятие «Т» осуществляло перевозку груза (профиль алюминиевый, алюминиевые конструкции стоимостью 4 308 786,24 российских рублей) по маршруту Минский район, СЭЗ «Минск» - г. Всеволожск, Ленинградская область на автомобиле «Рено» г.н. АК5430-7, прицеп А6809А-7. В процессе осуществления перевозки в результате возгорания автомобиля груз был поврежден. По факту повреждения груза представителями заказчика и исполнителя составлен Акт о не сохранности груза при перевозке от 02.05.2017, произведены отметки в СMR № 6/4150 и ТН от 28.04.2017 №№ 1071258, 1071257.

ОАСО «Б», извещенное страхователем о наступлении страхового случая, назначило для проведения осмотра с целью установления характера, причины и размера ущерба ООО «Р» (заявка страховщика и осмотр эксперта от 02.05.2018). Согласно Предварительному акту экспертного осмотра № RB1705194 от 03.05.2017 и Акту экспертного осмотра № RB1705194 от 25.09.2017 причиной ущерба является повреждение груза в результате возгорания автотранспорта 01.05.2017, размер ущерба составляет 1 356 542,28 российских рублей (1 776 474 российских рублей инвойсная стоимость груза – 419 9331,72 российских рубля (стоимость отходов).

Требование о возмещении ущерба в сумме 46 671,84 белорусских рублей (1 356 542,28 российских рублей) СООО «А» предъявило частному предприятию «Т». Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.02.2018 по делу № 465-25/2017/37А решение суда первой инстанции от 18.12.2017 о взыскании с частного предприятия «Т» в пользу СООО «А» 46 671,84 белорусских рублей убытков и 1 860,16 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины отменено. Утверждено соглашение о примирении о возмещении СООО «А» убытков в размере 36 674,88 белорусских рублей и 1 860,16 белорусских рублей расходов по госпошлине. ОАСО «Б», участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, возражений в части заключения соглашения о примирении не заявило (письмо от 12.02.2018).

38 535,04 белорусских рублей перечислено частным предприятием «Т» на счет СООО «А» платежными поручениями от 28.02.2018 и от 12.03.2018.

ОАСО «Б» в выплате страхового возмещения страхователю отказало.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частного предприятия «Т» о взыскании с ОАСО «Б» убытков в сумме 38 535,04 белорусских рублей, руководствовался положениями КДПГ, статьями 819, 833 ГК, Правилами № 14, и исходил из того, что страховой случай имел место, и отказ страховщика в выплате страхового возмещения и возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений п. 2.4.1. Правил № 14 (утрата груза вследствие перевозки с объявлением стоимости груза), наступлении в соответствии с договором страхования обязанности ОАСО «Б» произвести выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы экономического суда города Минска основанными на материалах дела (с учетом предмета спора о возмещении убытков, а не взыскании страхового возмещения) и доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, и не противоречащими законодательству.

Как уже отмечалось, ОАСО «Б» свои обязательства по договору страхования не выполнило: акт о страховом случае не составило, выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования у страхователя возникли убытки, связанные с возмещением СООО «А» стоимости утраченного (поврежденного) груза и государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении судебного спора в рамках дела № 465-25/2017/37А.

Обязанность по возмещению указанных убытков следует из положений статей 14, 364 ГК, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции.

При этом судебные инстанции дали обоснованную, с учетом представленных доказательств и фактических обстоятельств, оценку возражениям ОАСО «Б» в части определения стоимости поврежденного груза, а также относительно франшизы и суммы государственной пошлины.

Оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют, кассационная жалоба является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 22.06.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.09.2018 по делу № 154-15/2018/804А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества «Б» - без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации