Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.03.2020 по делу № 161-7/2018/7А/265К

7 апреля 2020  586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        25.03.2020                                                            

Дело № 161-7/2018/7А/265К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 30.01.2020 по делу № 161-7/2018 по иску таможни к открытому акционерному обществу «Б» о взыскании за счет имущества 10 290 892,08 рублей задолженности по уплате таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Брестской области определением от  20.12.2019 разъяснил решение экономического суда Брестской области от 13.02.2019 по делу № 161-7/2018.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 30.01.2020 определение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части определения исключена ссылка на п.3 утратившего силу постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 18 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов».

ОАО «Б» обратилось с кассационной жалобой на указанное выше судебное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением № 161-7/2018 от 13.02.2019 экономический суд Брестской области взыскал с ОАО «Б» в пользу истца задолженность по уплате основных таможенных платежей в сумме 8070644,06 рублей и пени 2210505,19 рублей, всего 10281149,25 рублей, обратив взыскание на имущество, указанное в описи товаров от 30.10.2018 № 035124 – легковой автомобиль, а также на иное имущество.

18.12.2019 ответчик обратился с ходатайством о разъяснении решения суда в части конкретизации имущества, за счет которого должно исполняться решение, указывая, что взыскание задолженности с организации за счет имущества возможно в порядке, предусмотренном статьями 61-65 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) и с учетом положений постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 21 «О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь».

Суд первой инстанции определением от 20.12.2019 разъяснил, что обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника регулируется главой 7 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (в ред. от 09.01.2019), с чем не согласился ответчик, обжаловав определение.

Апелляционная инстанция экономического суда Брестской области, с учетом положений статьи 210 ХПК, обоснованно пришла к выводу, что, указав в разъяснении на то, что обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника регулируется главой 7 Закона Республики Беларусь » от 24.10.2016 № 439-З (в ред. от 09.01.2019) «Об исполнительном производстве, суд первой инстанции не дополнил существо принятого по делу решения, правильно применил нормы статьи 210 ХПК.

Кроме того, апелляционная инстанция правомерно согласилась с тем, что суд первой инстанции неверно сослался на пункт 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 18 от 19.05.2005 «О практике разрешения споров с участием таможенных органов», поскольку постановление утратило силу, а также исключила из мотивировочной части абзац 3 следующего содержания:

«В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 18 от 19.05.2005 "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" при удовлетворении искового требования таможенного органа хозяйственный суд выносит решение о взыскании задолженности в объеме заявленных требований за счёт описанного имущества плательщика (иного обязанного лица) или за счет его любого имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства (если арест имущества не производился)».

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 30.01.2020 по делу № 161-7/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации