Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28438 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1127
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1204

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.06.2021 по делу № 152ЭИП2159

30 июня 2021  387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  15.06.2021                                                                       

Дело № 152ЭИП2159

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» на решение экономического суда Витебской области от 11.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.04.2021 по делу № 152ЭИП2159 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» к открытому акционерному обществу «К» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Витебской области от 11.03.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

СООО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять по делу новое постановление. Считает, что ответчик нарушил право истца как землепользователя путём устройства на общем земельном участке транспортной проходной со стороны проспекта Генерала Л в г. Витебске. Указывает, что закрытые ворота создают препятствия для проезда на участок общего пользования транспорта к зданиям кассатора.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у СООО «Б» (доля в праве 5207/10000) и ОАО «К» (доля в праве 4793/10000) в общем постоянном пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 240100000001001605, расположенный по адресу: г. Витебск, пр-т Генерала Л, 10, площадью 5,2897 га, предоставленный для содержания и обслуживания административно-бытовых, производственных зданий и тепловой сети.

На территорию земельного участка имеется два въезда: со стороны проспекта Генерала Л (въезд №1) и со стороны улицы 7-я С (въезд №2), которые оборудованы воротами.

23.05.2015 сторонами в целях поддержания территории общего пользования в надлежащем экологическом, противопожарном и санитарном состоянии заключено соглашение о разделе границ ответственности по содержанию территории общего пользования в надлежащем состоянии (далее – соглашение).

В соответствии с приложением № 1 к соглашению часть земельного участка, на которой расположен въезд № 1, закреплена за ответчиком; часть земельного участка, на которой находится въезд № 2, закреплена за истцом.

СООО «Б», полагая, что закрытые ворота, оборудованные со стороны пр-та Генерала Л, препятствуют въезду на земельный участок, чем нарушаются его права пользования земельным участком, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь статьями 69-70 Кодекса Республики Беларусь о земле, статьями 285 и 286 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) пришел к выводу об отсутствии у истца препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу статей 285-286 ГК, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2011 №9 «О практике рассмотрения судами земельных споров», по заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежало выяснению имеются ли нарушения прав землепользователя, в чем конкретно они состоят и каким образом возможно их устранение.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце.

В обоснование своих требований истец указал, что препятствия в пользовании земельным участком выражаются в том, что ворота на въезде № 1 постоянно находятся в закрытом положении и открываются работниками ответчика только для проезда его (ответчика) транспорта, а для транспорта, следующего к истцу, водителям необходимо останавливаться возле ворот и самостоятельно их открывать, что влечет нарушение правил дорожного движения с учетом того, что рядом расположен нерегулируемый пешеходный переход, привлечение водителей к административной ответственности.

При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ворота, расположенные на въезде № 1, находятся в закрытом состоянии без запорного устройства (замка); с согласия ответчика работники истца имеют возможность самостоятельно открывать ворота для проезда.

Согласно рабочей тетради службы охраны ОАО «К», транспортные средства на территорию СООО «Б» осуществляют проезд через въезд №1.

В этой связи судебные инстанции обоснованно исходили из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик препятствует работникам истца открывать ворота на въезде № 1.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что проезд транспорта на территорию общего землепользования возможен через въезд № 2.

С учётом изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав землепользователя, что в силу вышеуказанных норм законодательства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил дорожного движения в связи с необходимостью остановки транспортных средств перед воротами для их открытия водителем, не влекут отмену обжалованных судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у истца препятствий в землепользовании.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Вследствие изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Витебской области от 11.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.04.2021 по делу № 152ЭИП2159 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации