Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  26682 сегодня  148 вчера  12514 30 сентября 2022  84 30 сентября 2022  780 28 сентября 2022  873

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.04.2022 по делу № 155ЭАП21180

12 апреля 2022  164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    06.04.2022                                                             

Дело № 155ЭАП21180

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е» на решение экономического суда города Минска от 13.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.02.2022 по делу №155ЭАП21180 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е» о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Минска от 30.09.2021 № 3-1-5/219 в части взыскания налога на прибыль в сумме 213 484,50 белорусских рубля и пеней, исчисленных исходя из данной суммы, заинтересованное лицо – инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Минска № ,

с участием представителей ООО «Е» - адвоката Я. (доверенность от 22.12.2021, копия в деле), ИМНС Республики Беларусь по району г. Минска – начальника отдела К. (доверенность от 12.11.2021, копия в деле), начальника отдела М. (доверенность от 05.04.2022, в деле), начальника отдела С. (доверенность от 05.04.2022, в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением от 13.01.2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2022, экономический суд города Минска отказал ООО «Е» (далее - заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС Республики Беларусь по району г. Минска (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2021 № 3-1-5/219 в части взыскания налога на прибыль в сумме 213 484,50 белорусских рубля и пеней, исчисленных исходя из данной суммы в размере 33 507,60 белорусских рубля.

В кассационной жалобе ООО «Е» просит указанные судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, выводы инспекции и экономического суда о том, что у ООО «Е» возник внереализационный доход, поскольку общество фактически уплату денежных средств в адрес Т. (цедента) не произвело, являются необоснованными и незаконными. В судебном заседании представитель ООО «Е» доводы кассационной жалобы поддержал.

Инспекция в представленном отзыве, представители в судебном заседании просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной на основании предписания от 30.08.2021 № 173 дополнительной проверки ООО «Е» (акт дополнительной проверки от 06.09.2021 № 3-1-5/329) заместителем начальника инспекции вынесено решение № 3-1-5/219 от 30.09.2021 о взыскании с общества 250 377,28 белорусских рубля, в том числе 215 908,06 белорусских рубля – налоги, 34 469,22 белорусских рубля – пени.

Согласно акту дополнительной проверки и решению в результате не включения и не отражения в бухгалтерском учете общества в составе внереализационных доходов денежных средств, полученных от ООО «ЕР» (РФ) согласно договору уступки права требования № 1/3 от 03.12.2018, занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2019 год в сумме 1 186 025 белорусских рублей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 213 484,50 белорусских рубля.

Данные выводы сделаны исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, подтвержденных первичными учетными документами.

По договору уступки прав требования (цессии) от 03.12.2018 № 1/3 Т. (РФ, цедент) уступила ООО «Е» (цессионарий) право требования к должнику – ООО «ЕР» (РФ) основного долга по договору процентного займа от 11.12.2017 б/н, в размере 36 200 000 российских рублей, а ООО «Е» в счет уступаемых прав и обязанностей по настоящему договору приняло на себя обязательство произвести уплату Т. денежных средств в размере 36 200 000 российских рублей в срок до 31.12.2019.

По договорам уступки части права (цессии) от 04.12.2018 № 2/1, от 04.12.2018, № 2/2 от 04.12.2018 № 2/3 Т. уступила свое право требования от ООО «Е» уплаты 36 200 000 российских рублей соответственно гражданам Б. (9 975 000 российских рублей, что в эквиваленте составило 319 958,10 белорусских рубля), С. (9 975 000 российских рублей или 319 958,10 белорусских рубля в эквиваленте), Т.Л. (16 250 000 российских рублей или 521 235 белорусских рубля в эквиваленте).

Согласно акту дополнительной проверки кредиторская задолженность ООО «Е» перед указанными гражданами по состоянию на 24.12.2018 отсутствует, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учетах, нарушений не установлено.

ООО «ЕР» денежные средства в размере 36 200 000 российских рублей (что составило 1 186 025 белорусских рублей) перечислило на счет ООО «Е» в период с 05.04.2019 по 15.04.2019.

Экономический суд города Минска, отказывая ООО «Е» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения        № 3-1-5/219 от 30.09.2021 в обжалуемой части о взыскании с общества 213 484,50 белорусских рубля налога на прибыль и 33 507,60 белорусских рубля пеней, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 13 главы 2 Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.09.2011 № 102 (с изменениями и дополнениями), в состав прочих доходов и расходов по текущей деятельности, учитываемых на счете 90 «Доходы и расходы по текущей деятельности» (субсчета 90-7 «Прочие доходы по текущей деятельности»), включаются доходы от уступки права требования.

В нарушение указанной нормы ООО «Е» полученный от ООО «ЕР» доход (денежные средства на общую сумму 1 186 025 белорусских рублей) не отражен в бухгалтерском учете организации по Дт 52 «Валютные счета» - Кт. 90.7.1 «Прочие доходы по текущей деятельности», то есть не отражено закрытие дебиторской задолженности на сумму 1 186 025 белорусских рублей.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, исходя из экономического содержания указанной выше хозяйственной операции применительно к отражению ее плательщиком на счетах бухгалтерского учета, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что денежные средства в размере 36 200 000 российских рублей (в эквиваленте 1 186 025 белорусских рублей), полученные от ООО «ЕР» и не перечисленные в адрес Т., в соответствии с подпунктом 3.7 пункта 3 статьи 174 Налогового кодекса Республики Беларусь (в редакции, действующей с 01.01.2019 г.) являются внереализационным доходом ООО «Еврошоп Бел».

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Расходы на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 133 ХПК заявителю не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 13.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.02.2022 по делу №155ЭАП21180 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями      300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации