Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  26681 сегодня  124 вчера  12509 30 сентября 2022  65 30 сентября 2022  769 28 сентября 2022  863

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2020 по делу № 18-13/2020/159А/617К

30 июня 2020  974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                24.06.2020                                                        

Дело № 18-13/2020/159А/617К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на решение экономического суда Минской области от 30.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.05.2020 по делу №18-13/2020/159А по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к частному транспортному унитарному предприятию «Ш» о взыскании 303,02 белорусских рублей долга по договору перевозки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – частное торговое унитарное предприятие «Т», индивидуальный предприниматель К., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд Минской области решением от 30.03.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2020, принял отказ ООО «С» от иска в сумме 103,02 белорусских рублей и производство по делу в этой части прекратил. В удовлетворении требования о взыскании с частного предприятия «Ш» 200 белорусских рублей основного долга отказал.

В кассационной жалобе ООО «С» просит отменить решение от 30.03.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 200 белорусских рублей и принять новое постановление о взыскании указанной суммы. По мнению заявителя, частным предприятием «Ш» не доказано причинение ему ущерба, а расходы по разгрузке в соответствии с условиями договора должен нести заказчик перевозки, а не экспедитор.

Частное предприятие «Ш» в отзыве просило оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу ООО «С» – без удовлетворения, как необоснованную.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не усматривает оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 22.11.2019 между ООО «С» (перевозчик) и частным предприятием «Ш» (экспедитор) на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заявкой б/н от 22.11.2019 ООО «С» осуществило перевозку груза из г. Москвы (Российская Федерация) в г. Минск. Груз доставлен получателю с просрочкой 26.11.2019 (вместо 25.11.2019 к 9-00).

Согласно заявке б/н от 22.11.2019 стоимость фрахта составляет 450 белорусских рублей. По условиям договора от 22.11.2019 перевозчик несет полную материальную ответственность за выполнение условий транспортного заказа с возмещением всех убытков, возмещение указанных сумм производится путем удержания из платежей, причитающихся за перевозку (п.4.7., п.5.3.3.).

В связи с просрочкой в доставке груза его разгрузку организовал за свой счет экспедитор - частное предприятие «Ш», путем привлечения ИП К., оказавшего услуги по разгрузке с помощью гидроманипулятора. Расходы предприятия по оплате услуг предпринимателя составили 200 белорусских рублей (акт от 26.11.2019, платежное поручение от 27.11.2019 №815). Указанную сумму, а также штраф в размере 100 белорусских рублей за просрочку в доставке груза частное предприятие «Ш» удержало из причитающейся ООО «С» платы за перевозку, перечислив последнему 23.12.2019 146,98 белорусских рублей.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 747 ГК).

Статьей 364 предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 14 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «С» во взыскании 200 белорусских рублей платы за услуги по перевозке, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договора от 22.11.2019 о праве ответчика на удержание и подтвержденного достаточными доказательствами факта причиненных ему убытков, связанных с расходами по организации и осуществлении разгрузки груза, доставленного перевозчиком с просрочкой. Принимая во внимание претензию получателя груза (частного предприятия «Т») экспедитору о срыве разгрузки и уплате штрафных санкций, их соглашение от 25.11.2019 о выгрузке груза за счет частного предприятия «Ш», направленное на минимизацию убытков, соответствует принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Но поскольку расходы понесены экспедитором по причине ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком, отнесение на него убытков экспедитора в таком случае правомерно и обоснованно.  

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела, правильная оценка им дана судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельства кассационная жалоба ООО «С» удовлетворению не подлежит. Оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 133 ХПК относятся на ее заявителя – ООО «С».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Минской области от 30.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.05.2020 по делу №18-13/2020/159А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» - без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации