Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1651 8 ноября 2022  1006

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.02.2021 по делу № 814-13Из/2020/12/364А

2 марта 2021  374

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.02.2021

Дело №814-13Из/2020/12/364А

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «П», Российская Федерация на определение экономического суда Гомельской области от 27.11.2020 о предоставлении отсрочки исполнения определения о судебном приказе и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.01.2021 по делу №814-13Из/2020/12/364А, в отсутствие представителей открытого акционерного общества «П» и открытого акционерного общества «Б», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

определением экономического суда Гомельской области от 27.11.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 06.01.2021, сроком до 26.05.2021 предоставлена отсрочка исполнения определения о судебном приказе экономического суда Гомельской области от 28.10.2020 по приказному производству №531-1Пп/2020/2 о взыскании с ОАО «Б» (должник) в пользу ОАО «Псковвтормет») 24 441 932,68 российских рублей основного долга и 5 569,30 российских рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

ОАО «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления и отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Б» о предоставлении отсрочки. По мнению заявителя, у суда не имелось достаточных оснований для вывода о непредставлении взыскателем доказательств, опровергающих факт тяжелого финансового положения должника, суд необоснованно отверг его доводы о расчетах должника с другим субъектом хозяйствования Российской Федерации, ухудшении финансово-экономического состояния и высокой кредитной нагрузке самого ОАО «П».

Должник в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 325 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) к компетенции судов, рассматривающих экономические дела, связанной с исполнением судебных постановлений, относится в том числе рассмотрение ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая решение о предоставлении ОАО «Б» отсрочки по исполнению определения о судебном приказе, экономический суд Гомельской области оценил в совокупности представленные должником документы (отчёты о состоянии расчётов на 01.10.2020, о финансовых результатах за январь-октябрь 2020 года, договор о порядке и условиях предоставления и возврата бюджетного займа от 31.12.2019, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.10.2020), информацию ОПИ УПИ ГУЮ Гомельского облисполкома от 16.11.2020 о возбужденных в отношении должника 29 исполнительных производств на общую сумму 1 624 856 695 российских рублей, 16 419 003,32 долларов США, 2 040 824,13 евро и 62 247 белорусских рублей), доводы должника о негативных последствиях единовременного принудительного взыскания задолженности (невозможности выполнения обязательств перед кредиторами и по выплате заработной платы и др.) и неблагоприятной ситуации, вызванной введением карантинных мер, а также возражения взыскателя о нарушении его интересов.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Определение от 27.11.2020 обосновано и подтверждено материалами дела. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, экономическим судом не допущено.

Обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленного ходатайства по существу, а также доводам и возражениям взыскателя экономическим судом Гомельской области дана всесторонняя и надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Отсутствие оценки судом апелляционной инстанции фактов расчета должника с другим субъектом хозяйствования Российской Федерации и отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании доказательств при наличии достаточных и достоверных доказательств тяжелого финансового положения должника на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления существенным образом не влияет.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 27.11.2020 и постановления от 06.01.2021 по настоящему делу не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные ОАО «П» судебные расходы на основании статьи 133 ХПК не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гомельской области от 27.11.2020 о предоставлении отсрочки исполнения определения о судебном приказе и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.01.2021 по делу №814-13Из/2020/12/364А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «П» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации