Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.10.2020 по делу № 79-13/2020/366А/1048К

4 ноября 2020  222

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   20.10.2020                                                           

Дело № 79-13/2020/366А/1048К
г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СП «С» на определение апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 01.09.2020 по делу №79-13/2020/366А по иску ЗАО «А» к СП «С» о взыскании 451 481,22 рублей, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Определением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 01.09.2020 по делу №79-13/2020/366А оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба СП «С» на решение экономического суда Минской области от 30.07.2020 по делу №79-13/2020.

СП «С» обратилось с кассационной жалобой на указанное судебное постановление, в которой просит его изменить, дополнив резолютивную часть судебного постановления указанием о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 1 448,95 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, регулирующего вопросы принятия апелляционной жалобы.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Согласно  части первой статьи 270 ХПК  апелляционная жалоба (протест) подается в суд, рассматривающий экономические дела, в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу (протест), или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Нарушение требований,  установленных статьей 270 ХПК, является основанием либо для возвращения апелляционной жалобы в силу абзаца шестого части 1 статьи 272  ХПК, либо для оставления без рассмотрения невозвращенной апелляционной жалобы согласно абзаца второго части 1 статьи 273 ХПК.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции к производству была принята апелляционная жалоба СП «С» на решение экономического суда Минской области от 30.07.2020 по делу №79-13/2020, которая не содержала подписи указанного в ней лица - генерального директора Б.

В ходе судебного заседания данное нарушение не было устранено, несмотря на то, что на него суд апелляционной инстанции неоднократно обращал внимание представителя лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 273 ХПК.

При этом, разрешая в соответствии с  частью 4 статьи 273 ХПК вопрос об уплаченной при подаче  апелляционной жалобы государственной пошлине, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями пункта 2 статьи 292 Налогового кодекса Республики Беларусь, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее возврата из бюджета.

  По совокупности вышеизложенного, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что обжалуемое судебное  постановление   является законным  и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его  отмены не имеется. Соответственно, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лицо, ее подавшее.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 01.09.2020 по делу №79-13/2020/366А оставить без изменения, а кассационную жалобу СП «С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями  300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации