Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.10.2019 по делу № 103-4/2019/305А/1124К

9 октября 2019  866

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    01.10.2019                                                        

Дело №103-4/2019/305А/1124К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…., судей..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С"  на определение экономического суда Минской области от 02.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 21.08.2019 по делу №103-4/2019 по заявлению открытого акционерного общества "С"  к Несвижскому районному отделу Минского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь о признании недействительными постановлений №412 и №413 от 26.03.2019 о бесспорном взыскании с заявителя в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь недоимки по обязательным страховым взносам в общей сумме 36 838,42 белорусских рублей,  заинтересованные  лица -  Минское  областное  управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь, открытое  акционерное  общество  "К"  и закрытое  акционерное  общество  "А", с участием начальника юридического отдела ОАО "С" П., действующего на основании доверенности от  03.01.2017 (выдана на 3 года);  заместителя начальника отдела ЗАО "А" Г., действующей  на основании доверенности от  11.06.2019 (выдана по 31.12.2019);  главного специалиста Минского областного управления ФСЗН Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь Г., действующей  на основании доверенности от   03.01.2019 №2-44/3,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Минской области определением от 02.08.2019  оставил без рассмотрения заявление открытого акционерного общества "С"   о признании недействительными постановлений Несвижского районного отдела Минского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь №412 и №413 от 26.03.2019 о бесспорном взыскании с заявителя в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь недоимки по обязательным страховым взносам в общей сумме 36 838,42 белорусских рублей.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 21.08.2019 определение экономического суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "С" – без удовлетворения.

ОАО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Обосновывает это тем, что, несмотря на отсутствие уважительности причин неявки в судебное заседание,  секретарю судебного заседания сообщалось о возможности явки в судебное заседание в другое время или направления заявления о рассмотрении дела без участия представителя заявителя. При таких обстоятельствах считает, что у суда имелась возможность объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное заседание на другое время.

Представитель ОАО "С" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Минское областное управление ФСЗН Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь указало на законность и обоснованность судебных постановлений. В обоснование ссылается  на заблаговременное уведомление всех участников о судебном заседании и недисциплинированности заявителя. После длительного ожидания представителя было заявлено ходатайство об оставлении заявления ОАО "С" без рассмотрения ввиду неявки представителя без уважительных причин и не направления им заявления о рассмотрении дела без его участия.  Обращает внимание на то, что представитель заявителя также не явился в суд апелляционной инстанции, поэтому заседание проводилось без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО "А" ссылается на вынесение судебных постановлений в полном соответствии с нормами статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Обращает   внимание на длительное ожидание представителя, который не явился в судебное заседание, поэтому и было поддержано ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзывов  на кассационную жалобу, проверив  законность и обоснованность  судебных   постановлений,  судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь не находит оснований для их отмены  ввиду следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что экономический суд Минской области 24.07.2019 окончил подготовку дела к судебном разбирательству и назначил проведение судебного заседания на 02.08.2019 в 14 часов 15 минут, о чем вынес определение, которое вручил лицам, участвующим в деле, в том числе ОАО "С".

К назначенному времени в судебное заседание представитель ОАО "С" не явился, а также не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. При выяснении секретарем судебного заседания -помощником судьи выяснялась причины неявки представителя установлено, что работник организации перепутал день проведения судебного заседания.  

В судебном заседании представителем Минского областного управления ФСЗН Министерства труда и социальной защиты населения Республики было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки представителя заявителя в судебное заседание. Данное ходатайство поддержал представитель ЗАО "А".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 6 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным,  ЗАО  "А" без уважительных причин  не направило своего представителя для участия в судебном заседании и не заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд апелляционной инстанции экономического суда Минской области согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое определение без изменений, приняв во внимание, что участие представителя заявителя в судебное заседание признавалось обязательным.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

В силу абзаца 6 статьи 151 Хозяйственного процессуального  кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, без уважительных причин не явился в судебное заседание, не заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, за исключением случаев, когда иск предъявлен прокурором, государственным органом или иным органом в целях защиты государственных и общественных интересов, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается неявка представителя ОАО "С" без уважительных причин в судебное заседание. Суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, также были получены сведения об отсутствии уважительных причин неявки, подлежало разрешению правомерно заявленное представителями заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции  о наличии основания для  оставления  заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 6 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Доводы заявителя о том, что он мог бы направить заявление о рассмотрении дела без его участия, а также явиться в судебное заседание в другое время или с опозданием не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.  

В силу статьи 23 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь лица, участвующие в деле, имеют право свободно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц и государства.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 19 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, которые по причине неявки представителя заявителя в судебное заседание и наступили для ОАО "С".

Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя не распорядился самостоятельно предоставленными ему правами, так как не направил соответствующее заявление в суд и не явился в судебное заседание, поэтому доводы о намерении совершить такие действия признаются несостоятельными.

Право на судебную защиту у ОАО "С" не утрачено, так как в силу части 4 статьи 152 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, заявление в установленном порядке.

В силу изложенного обжалуемые судебные постановления   являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Минской области от 02.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.08.2019 по делу №103-4/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации