Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1126
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1204

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.11.2020 по делу № 112-17/2020/426А/1111К

20 ноября 2020  407

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   10.11.2020                                                           

Дело №  112-17/2020/426А/1111К   

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Могилевской области на решение экономического суда Минской области от 11.09.2020 и постановление  апелляционной инстанции  этого суда от 07.10.2020 по делу №112-17/2020 по иску Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Могилевской области к частному строительному унитарному предприятию «С» о взыскании 50 637,49 рублей, из которых: 6600 рублей бюджетных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, 43 384,46 рублей пени и 653,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

     третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – открытое акционерное общество «Ж»,

     с участием представителя Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Могилевской области,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда Минской области от 11.09.2020 по делу №112-17/2020 взыскано с частного строительного унитарного предприятия «С» (далее – ЧСУП «С») в пользу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Могилевской области (далее – Главного управления Минфина) 6 600 рублей бюджетных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, 16 408,33 рублей пени за период с 20.04.2019 по 12.08.2019 и 653,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 12.08.2019, путем обращения взыскания на имущество, а также 1 183,07 рублей в доход республиканского бюджета государственной пошлины. В части взыскания с ответчика 26 976,13 рублей пени суд в иске отказал.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 07.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Главного управления Минфина - без удовлетворения.

     Главное управление Минфина обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления в части взыскания пени в размере 16 408,33 рублей отменить и взыскать с ответчика пеню в размере 43 384,46 рублей за период с 20.04.2019 по 12.08.2019, полагая, что размер пени должен рассчитываться исходя из суммы несвоевременно исполненной и неисполненной части обязательства, определенной сторонами в договоре, а именно, из суммы 62 304 рублей, а не из суммы полученной предварительной оплаты в размере 26 400 рублей.

     Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет заявленных им сумм, приведен в приказах Главного управления Минфина №277 от 22.07.2019 и №298 от 19.08.2019, которые являются исполнительными документами, исходя из норм пункта 2 статьи 146 Бюджетного кодекса Республики Беларусь ( далее – Бюджетного кодекса), в связи с чем проверка расчета заявленных сумм судом выходит за пределы заявленных требований и полномочий суда.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, постановления судебных инстанций по делу №169-4/2019 не могут быть положены в основу вынесенного решения от 11.09.2020  по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК, поскольку в рамках дела №169-4/2019 были заявлены исковые требования по иным основаниям и предмету, чем заявлены по настоящему делу, где основанием иска является исполнительный документ (приказ Главного управления), а предметом - обращение взыскания на имущество истца.

     Представитель Главного управления Минфина кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители ЧСУП «С» и ОАО «Ж» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Заслушав представителя Главного управления Минфина, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса  Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела,  Главное управление Минфина обратилось с иском к ЧСУП «С» о взыскании 50 637,49 рублей путем обращения взыскания на имущество ответчика, из которых: 6600 рублей бюджетных средств, полученных в качестве предварительной оплаты по договору поставки №4 от 26.02.2019, 43 384,46 рублей пени и 653,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Ответчик, о месте и времени судебного разбирательства уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

    Представитель третьего лица ОАО «Ж» посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки №4 от 26.02.2019 на сумму 6 600 рублей и данная сумма бюджетных средств, полученная в качестве предварительной оплаты, подлежат взысканию с ответчика, путем обращения взыскания на его имущество. При этом суд указал, что поскольку в адрес ответчика была перечислена предварительная оплата в размере 26 400 рублей на основании счета-фактуры на эту же сумму, то у ответчика возникла встречное обязательство поставки в адрес третьего лица товара на сумму 26 400 рублей в течение пяти банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ЧСУП «С».

     В связи с несвоевременным исполнением ответчиком части обязательства по поставке товара в сумме 19 800 рублей и не исполнением другой части обязательства - на сумму 6 600 рублей, суд первой инстанции взыскал с ответчика пеню в размере 16 408,33 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653,03 рублей. В части взыскания с ответчика 26 976,13 рублей пени суд отказал.

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Л» (покупатель) и ЧСУП «С» (продавец) был заключен договор поставки №4 от 26.02.2019, в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 которого продавец обязуется передать покупателю бетон стоимостью 62 304 рублей, а покупатель - принять и оплатить товар.

     В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю бетон, указанный в счет-фактуре, в течении 5 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

     В подпунктах 4.1., 4.2., 4.3 пункта 4 договора стороны определили, что поставляемый бетон по каждой заявке оплачивается по ценам, указанным УП «С» в счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора. Условия поставки – 100 процентная предоплата. Источник финансирования – областной бюджет через органы Госказначейства.

     Согласно счета-фактуры №04 от 29.03.2019 стороны согласовали поставку товара – бетона С25/30 в количестве 200 м3, на общую сумму 26 400 рублей, и платежным поручением от 04.04.2019 №42008 от Главного управления Минфина в адрес ЧСУП «С» была перечислена предварительная оплата в размере 26 400 рублей.

     ЧСУП «С» свои обязательства исполнило не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, поставив товар по ТТН от 09.07.2019 года №0331287 на сумму 19 800 рублей. Недопоставка товара составила 6 600 рублей.

     На основании решений Осиповичского районного исполнительного комитета от 21.06.2019 №12-22 «О реорганизации ОАО «Ж» путем присоединения к нему ОАО «Л», от 26.07.2019 №16-1 «Об увеличении уставного фонда ОАО «Ж», ОАО «Ж» реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Л». Дополнительным соглашением от 09.08.2019 в договор от 26.02.2019 №4 внесены соответствующие изменения.

     На основании статей 104, 145, 146 Бюджетного кодекса, статей 128,132 Банковского кодекса Республики Беларусь Главным управлением Минфина были изданы приказы №277 от 22.07.2019 и №298 от 19.08.2019 о взыскании в бесспорном порядке с ЧСУП «С» бюджетных средств в сумме 6600 рублей, а также пени  - 43 384,46 рублей и процентов за пользование денежными средствами – 653,03 рублей по условиям договора поставки от 26.02.2019 №4, заключенного ЧСУП «С» с ОАО «Л».

    Поскольку неоднократно предъявляемые к расчетному счету должника платежные требования оплачены не были, истец обратился с настоящим иском.

     В соответствии с пунктами 1,2 статьи 146 Бюджетного кодекса средства бюджета, в том числе в виде бюджетных ссуд, бюджетных займов, незаконно полученные либо использованные не по целевому назначению или с нарушением бюджетного законодательства, задолженность по бюджетным ссудам, бюджетным займам, проценты по бюджетным займам, а также задолженность по исполненным гарантиям Правительства Республики Беларусь и местных исполнительных и распорядительных органов, процентов по ним, пеня, начисленная Министерством финансов, его территориальными органами, местными финансовыми органами, и иные платежи (проценты за пользование денежными средствами бюджета, находящимися и размещаемыми на счетах в банках, доходы от сдачи в аренду имущества, иные неналоговые доходы в соответствии с законодательством) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, взыскиваются Министерством финансов, его территориальными органами, местными финансовыми органами, финансовыми органами администраций районов в бесспорном порядке.

     Взыскание обращается на денежные средства, находящиеся на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках, в том числе депозитных, на основании приказа Министерства финансов, его территориального органа либо местного финансового органа, финансового органа администрации района, предписания органа Комитета государственного контроля Республики Беларусь о принудительном взыскании денежных средств, которые являются исполнительными документами.

     При недостаточности либо отсутствии на счетах организации, индивидуального предпринимателя денежных средств взыскание обращается на иное имущество организации, индивидуального предпринимателя в судебном порядке (пункт 8 статьи 146 Бюджетного кодекса).

     Поскольку сторонами договора был согласован определенный объем поставки товара (бетон С25/30 в количестве 200 м3 на общую сумму 26 400 рублей), учитывая размер произведенной предварительной оплаты товара (платежное поручение от 04.04.2019 №42008 на 26 400 рублей) и отсутствие доказательств, подтверждающих согласование иных объемов поставки и предоплаты, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство поставить в адрес покупателя указанный в счете-фактуре бетон на сумму 26 400 рублей в течение пяти банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ЧСУП «С», а не на всю сумму договора 62 304 рублей.

     Учитывая, что ЧСУП «С» свои обязательства по поставке бетона на предварительно полученную из бюджета сумму 26 400 рублей исполнило не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, поставив товар на сумму 19 800 рублей (недопоставка товара составила 6 600 рублей), судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу Главного управления Минфина 6600 рублей бюджетных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, а также пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 №359, и статьей 145 Бюджетного кодекса.

     В силу статьи 24 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

     Согласно статье 108 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты заявленных по иску сумм, приведенные в исполнительных документах - приказах Главного управления Минфина, не подлежат проверке судом являются несостоятельными, так как заявленные по настоящему делу исковые требования рассматриваются в общем порядке судопроизводства, в том числе с проверкой и анализом предоставленных истцом расчетов пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а приказы Министерства финансов, его территориального органа либо местного финансового органа, являются исполнительными документами только для целей обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, при недостаточности, либо отсутствии которых на счетах организации, индивидуального предпринимателя установлен судебный порядок обращения взыскания на иное имущество организации, индивидуального предпринимателя.

    Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на выводы, изложенные в судебных постановлениях по делу №169-4/2019, являются некорректно изложенными, но не влияющими на законность принятых судебных постановлений по настоящему делу и правовую квалификацию взаимоотношений сторон.

     На основании вышеизложенного правомерными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ЧСУП «С» в пользу Главного управления Минфина 6 600 рублей бюджетных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, 16 408,33 рублей пени и 653,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

     В соответствии с подпунктом 12 статьи 285 Налогового кодекса Республики Беларусь Главное управление Минфина освобождено от уплаты государственной пошлины по судебным делам.

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда Минской области от 11.09.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 07.10.2020 по делу №112-17/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Могилевской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

    

                                                                                               

                                                                                             

                                                                                             

                                                                                                    

                          

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации