Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2019

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 03.03.2021 по делу № 113-6/2020/А/К/К

22 марта 2021  489

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.03.2021

Дело №113-6/2020/А/К/К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…, судей…., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на решение экономического суда Минской области от 16.11.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 22.12.2020 по делу №113-6/2020 по иску закрытого акционерного общества «К» (UAB «К», Литовская Республика) к обществу с ограниченной ответственностью «С» (Республика Беларусь) о взыскании 1230 евро,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением от 16.11.2020 экономический суд Минской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «С» в пользу ЗАО «К» 1230 евро основного долга, а также 242,82 евро в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 250 евро расходов на юридическую помощь.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 22.12.2020 решение от 16.11.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «С» - без удовлетворения.

ООО «С» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные постановления являются незаконными, поскольку исковое заявление ЗАО «К» было подписано лицом, не имеющим полномочий его подписывать, поэтому не подлежало рассмотрению судом. В обоснование приводится довод о том, что директор ЗАО «К» не мог выдать доверенность в г.Минске, так как не находился на территории Республики Беларусь. Указывает на то, что суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство о получении сведений о нахождении на территории Республики Беларусь гражданина Литовской Республики Л.

ЗАО «К» в лице Л. направило в суд отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, подтверждая подписание доверенности на имя представителя, подписавшего исковое заявление. Обращается внимание на то, что при первоначальном рассмотрении дела у ответчика не было сомнений относительно полномочий представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, ЗАО «К» обратилось в экономический суд Минской области с иском к ООО «С» о взыскании 1230 евро долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заключенному сторонами договору от 20.04.2018 №04/18. В обоснование оказания услуг истец сослался на заявку от 21.11.2019 №1911177, в которой была согласована стоимость перевозки и условия оплаты, выставленный счет на оплату. Оказание услуг подтверждалось международными товарно-транспортными накладными (CMR) от 22.11.2019, от 02.12.2019.

исковые требования в полном объеме, суд применил к спорным правоотношениям нормы права Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 договора и пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 301, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» стали установленные судом обстоятельства неоплаты ответчиком оказанных ему услуг в размере согласованной их стоимости с учетом необходимости дополнительной оплаты услуг таможенного декларанта.

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменений.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций на основании договора, норм материального права, подтвержденных обстоятельств оказания услуг правомерно пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги, что подтверждено представленными документами и по существу не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к отсутствию у представителя ЗАО «К» адвоката Ш. полномочий на подписание искового заявления от имени истца в соответствии с доверенностью от 17.02.2020.

В материалы дела вместе с иском была представлена копия данной доверенности, заверенная представителем, которая подписана. В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие недействительность доверенности в установленном законодательством порядке. О подложности данного документа не заявлялось. Представитель истца, согласно доверенности, имел полномочия на подписание искового заявления, которые подтверждены руководителем ЗАО «К» в суде кассационной инстанции.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при первоначальном рассмотрении дела на всех стадиях процесса ответчиком не оспаривались полномочия представителя, не заявлялось об истребовании доказательств в подтверждение недействительности доверенности в связи с отсутствием возможности их получить. Предположение ответчика об отсутствии у истца возможности выдать доверенность не основано на доказательствах.

С учетом изложенного, разрешая заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции с учетом положений статьи 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь правомерно отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Минской области от 16.11.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.12.2020, по делу №113-6/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации