Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28438 6 декабря 2022  76 1 декабря 2022  1127
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1582 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1205

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.06.2021 по делу № 1-31/16687

30 июня 2021  367

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                         15.06.2021                                                                  

Дело № 1-31/16687

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на определение экономического суда города Минска от 24.03.2021 о возвращении заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) совместного общества с ограниченной ответственностью «Л» и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.04.2021,

с участием представителей: заявителя – С.А.Н. и Х.О.Д. (копии доверенностей в деле), должника – А.А.В. (копия доверенности в деле),

У С Т А Н О В И Л А:

Экономический суд города Минска определением от 24.03.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 20.04.2021, возвратил заявление ООО «К» об экономической несостоятельности (банкротстве) СООО «Л» и приложенные к нему документы.

ООО «К» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и направить заявление кредитора от 19.03.2021 № 32 о признании СООО «Л» экономически несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение. В обоснование в жалобе приводятся доводы о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, а также кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии выбора управляющего на альтернативной основе.

В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «К» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «К» обратилось в суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) СООО «Л», зарегистрированного Минским городским исполнительным комитетом 15.06.2009 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 191118730.

Суд первой инстанции, как впоследствии и суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о возврате заявления кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) СООО «Л» в связи с отсутствием у суда выбора управляющего на альтернативной основе, как это предусмотрено в части 4 статьи 64 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввиду непредставления заявителем в соответствии с частью 5 статьи 64 Закона о банкротстве не менее трех кандидатур управляющего.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом суда не могут быть приняты как основание для отмены судебных постановлений, поскольку материалами дела установлено, что от имени кандидатов в управляющие ООО «У» и индивидуального предпринимателя Н.М.М. выступает фактически одно и тоже лицо (Н.М.М. является руководителем ООО «У»).

Кроме этого, возвращая заявление кредитора, экономический суд города Минска указал, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения предъявленных к нему требований, что в силу части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, является обязательным условием для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 38 Закона о банкротстве оснований для возврата заявления ООО «К» об экономической несостоятельности (банкротстве) СООО «Л».

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены или изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

П О С Т А Н О В И Л А:

определение экономического суда города Минска от 24.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.2021 № 1-31/16687 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации