Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.06.2020 по делу №188-6/2019/85А/561К

7 июля 2020  631

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                17.06.2020                                                        

Дело № 188-6/2019/85А/561К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного производственно-торгового унитарного предприятия «Р» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 19.03.2020 по делу № 188-6/2019 по иску частного производственно-торгового унитарного предприятия «Р» к частному производственному унитарному предприятию «О» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Минской области решением 16.01.2020 удовлетворил исковые требования, взыскав с частного предприятия «О» в пользу частного предприятия «Р» 11 342,82 бел. руб. действительной стоимости имущества, являющегося неосновательным обогащением.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 19.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЧПТУП «Р» обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В подтверждение заявленных требований истец указал на то, что 04.06.2019 по ТТН № 0379866 передал ответчику давальческое сырье в целях последующего заключения договора по оказанию услуг по его обработке, направив также свои банковские и юридические реквизиты для заключения договора подряда. Однако, потерял интерес к данной сделке, заключив 11.06.2019 договор подряда с третьим лицом, заявив ответчику об отсутствии необходимости выполнения каких-либо работ и потребовав возврата переданного материала. При этом истец не отрицал, что 12.06.2019 принял от ответчика необработанный профиль весом 7,319 тонны стоимостью 8 673,02 бел. руб. по ТТН № 2502680, не учинив отметки о приемке товара.

Указанные обстоятельства подтвердил ответчик, указав, что 04.06.2019 истец по товарно-транспортной накладной № 0379866 доставил на производственную территорию ответчика профиль стальной гнутый зам. 100х100х4 3сп длина 12 000мм ГОСТ30245, в графе «основание отпуска» которой назван «договор от 04.06.2019 (материалы в переработку)».

Работы по гибке металлического профиля были выполнены в недельный срок. Часть переделанного профиля была передана ответчиком истцу 07.06.2019 (2,815 тонны, стоимостью 3 335,78 бел. руб.), 11.06.2019 (1,971 тонны, стоимостью 2 335,64 бел. руб.). Также, 11.06.2019 истцу была возвращена часть необработанного по просьбе истца профиля весом 8,252 тонны, стоимостью 9 778,62 бел. руб.

Сопроводительные документы по отгрузке обработанного и необработанного товара 07.06.2019 и 11.06.2019 оформлены не были, поскольку бухгалтерия ответчика находится не в том же населенном пункте, где располагается производство. В связи со срочностью поставки материалов в г. М. товар был отгружен истцу без оформления ТТН.

Договор на переработку давальческого сырья между сторонами так и не был подписан.

12.06.2019 к отгрузке была готова последняя партия переделанного товара (3,853 тонны, стоимостью 4 565,80 бел. руб.), за которым истец прибыл 14.06.2019, однако, в отгрузке было отказано, т.к. истец не подписал договор, ТТН, оказанные услуги по обработке готовой партии профиля не оплатил.

При этом ответчик сослался на то, что отгрузка товара, состоявшаяся 07.06.2019 и 11.06.2019, была оформлена бухгалтерией ответчика позднее 12.06.2019, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными только со стороны ответчика, № 2502680 и № 2502681.

В подтверждение доводов об отгрузке истцу профиля ответчиком представлены записи видеокамер производственной территории ответчика, расположенной в г.З., от 07.06.2019, 11.06.2019 и 14.06.2019, которые были изучены, проанализированы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, включая показания допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей,  правомерно, с учетом положений статьи 90, 103 и 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признаны относимыми и допустимыми по отношению к рассматриваемому спору. При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что о подложности указанных доказательств истцом не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что фигурировавшие на видеозаписях автомобили согласно истребованным у истца сведениям, а также сведениям базы данных регистрации АМТ зарегистрированы за частным предприятием «Р» (МАN гос.№ АМ 7949-5 и SСАNIА гос.№ АМ 5299-5).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что стороны вступили в фактические правоотношения по переработке давальческого сырья, что подтверждается приведенными выше доказательствами независимо от отсутствия подписанного сторонами соглашения. При этом истец принял часть результата выполненных ответчиком работ, что подтверждается имеющимися доказательствами по отгрузке истцу обработанного профиля весом около 4,786 тонны. Получение профиля без обработки весом 7,319 тонны истец не оспаривает.

В срок до 14.06.2019 ответчик выполнил работы по обработке профиля металлического, переданного истцом. До указанной даты с момента отгрузки истцу 07.06.2019 и 11.06.2019 части обработанного и необработанного профиля от истца не поступало никаких указаний о приостановлении ответчиком работ по переработке переданного материала.

Следовательно, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 11 342,82 бел. руб., составляющих действительную стоимость имущества и являющихся, по мнению истца, неосновательным обогащением, не подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае истец не представил доказательства того, что ответчик приобрел данные денежные средства без установленных на то законодательством или сделкой оснований, как и не представил доказательства того, что названную сумму ответчик сберег за счет истца.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 19.03.2020 по делу № 188-6/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного производственно-торгового унитарного предприятия «Р» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации