Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.09.2019 по делу № 40-3Б/2015/56А/1026К

9 октября 2019  789

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           10.09.2019                                                

Дело № 40-3Б/2015/56А/1026К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на определение экономического суда Гродненской области от 04.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.07.2019 по делу № 40-3Б/2015 об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «А», с участием представителей ИМНС Республики Беларусь, кредитора «П» ОАО, кредитора  ООО «Т», участника П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Гродненской области от 04.06.2019 отказано в удовлетворении жалобы ИМНС Республики Беларусь на решение собрания кредиторов ООО «А», оформленное протоколом от 02.05.2019, в части вопроса №2 повестки дня.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 08.07.2019 по делу № 40-3Б/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИМНС Республики Беларусь -   без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИМНС Республики Беларусь (кредитор) просит отменить вышеуказанные судебные постановления и вынести новое постановление об удовлетворении жалобы.

В обоснование отмены обжалуемых судебных постановлений в жалобе, в частности, приводятся доводы о нарушении норм материального права, выразившихся в неправильном применении статей 147, 150 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В судебном заседании представитель лица, подавшего кассационную жалобу, поддержал доводы, изложенные в ней.

Представители «П» ОАО в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Участник П. в судебном заседании согласился с позицией лица, подавшего кассационную жалобу.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела решением экономического суда Гродненской области от 07.07.2016 по делу №40-3б/2015                                  ООО «А» признано банкротом и в его отношении открыто ликвидационное производство.

В ходе ликвидационного производства управляющим четыре раза (21.09.2018, 21.12.2018, 07.03.2019, 12.04.2019) проводились торги по реализации имущества должника, в том числе имущества, расположенного по адресу: г. Гродно, ул. Тавлая (комплекс №4), которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Кредитором четвертой очереди «П» ОАО управляющему было подано ходатайство о созыве собрания кредиторов по вопросу передачи кредиторам комплекса № 4 в счет погашения их требований по цене последних торгов – 288519 рублей в соответствии с положениями статьи 150 Закона, что явилось основанием для созыва и проведения управляющим собрания кредиторов 02.05.2019.

По вопросу № 2 повестки дня собрания от 02.05.2019 принято решение обязать управляющего осуществить передачу конкурсному кредитору четвертой очереди «П» ОАО комплекса движимого (недвижимого) имущества должника (с внутренними системами и сетями), расположенного по адресу: г.Гродно, ул.Тавлая, в счет погашения требований данного конкурсного кредитора на общую сумму 288519 рублей.

ИМНС Республики Беларусь в порядке статьи 54 Закона подана жалоба на вышеуказанное решение собрания кредиторов ООО «А» с требованием его отменить, как нарушающим права кредитора третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что  при  проведении общего собрания кредиторов не были нарушены нормы законодательства, регулирующие, в частности, порядок созыва, голосования и принятия  обжалуемых решений, также как и не были нарушены нормы законодательства, регулирующие вопросы реализации имущества должника и передачи кредиторам нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

С данными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции, оставив обжалуемое судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью третьей статьи 150 Закона установлено, что в случае неполного удовлетворения требований кредиторов и (или) неполного проведения необходимых выплат оставшееся недвижимое имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное недвижимое имущество должника), а также движимое имущество должника и его дебиторская задолженность, которые предлагались к продаже, но не были проданы в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное движимое имущество должника), предлагаются управляющим кредиторам в счет погашения их требований.

Собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника в счет погашения их требований, его распределения между ними и размера погашенных требований созывается управляющим в течение тридцати дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такого имущества должника. Решение по этому вопросу принимается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом (часть четвертая статьи 150 Закона).

Необходимым условием для принятия решения о передаче имущества кредиторам в счет погашения их требований является невозможность реализации имущества должника. При этом подлежит соблюдению установленное правило об удовлетворении требований кредиторов  в порядке очередности, установленной статьями 141-147 Закона.

Материалами дела подтверждается обоснованность вывода первой инстанции о том, что  управляющим были предприняты исчерпывающие меры по реализации спорного имущества. Так, в соответствии с планом ликвидации (с учетом изменений и дополнений) и решением комитета кредиторов от 29.01.2019 из имущества должника сформированы комплексы, определена их стоимость и осуществлялась продажа путем проведения торгов. Спорное имущество (комплекс №4) четырежды выставлялось на торги, которые признаны несостоявшимися. 

Суду не представлены надлежащие доказательства тому, что к моменту принятия собранием кредиторов обжалуемого решения имелась возможность реализации непроданного имущества в порядке части 8 статьи 129 Закона. По этой причине приведенные в ходе судебного разбирательства доводы о наличии покупателя на спорное имущество, готового приобрести имущество по прямому договору  по цене последних торгов обоснованно не приняты во внимание. Более того, суд правомерно исходил из того, что дальнейшая реализация спорного имущества со снижением цены согласно решения комитета кредиторов от 29.01.2019 не возможна, ввиду истечения срока оценки (заключение об оценке №Н-1184 от 05.06.2018, сроком действия 12 месяцев с даты оценки, статья 44 Закона).

Кроме того, судом правомерно и обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности кредиторов предыдущих очередей, в том числе ИМНС Республики Беларусь, возможно за счет иного имущества должника.

Доводы жалобы относительно  нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов являются несостоятельными, поскольку  нереализованное имущество предлагалось к принятию в счет погашения задолженности кредиторам  предыдущих очередей и только ввиду отсутствия их выраженного согласия на его принятие, а также отказа от его принятия имущество было предложено кредитору четвертой очереди. При этом суды правильно исходили из того, что мотивы отказа кредиторов от принятия имущества в счет погашения задолженности, значения не имеют.

Также судами обеих инстанций правомерно отклонен довод жалобы  относительно невозможности принятия в счет погашения задолженности только части нереализованного имущества должника, как не основанный на нормах законодательства. При этом спорное имущество было сформировано как комплекс №4, таким же образом определялась стоимость и проходила его последующая реализация.

Исходя из конкретных обстоятельств дела каких-либо злоупотреблений со стороны кредитора четвертой очереди, являющегося мажоритарным кредитором, не усматривается.

По совокупности изложенного судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК Соответственно, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления – без изменения.

В соответствии со статьей 133 ХПК, пунктами 12 и  18 статьи 285 Налогового кодекса Республики Беларусь государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в бюджет взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гродненской области от 04.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.07.2019 по делу № 40-3Б/2015  оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам  Республики Беларусь –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации