Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25757 вчера  185
4 августа 2022  796 4 августа 2022  535 4 августа 2022  597 4 августа 2022  595

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.11.2018 по делу № 202-24/2018/1023А/1433К

27 ноября 2018  577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.11.2018

Дело №202-24/2018/1023А/1433К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи … (докладчик), судей …., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.В.В. на решение экономического суда города Минска от 02.08.2018 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2018 по делу №202-24/2018 по иску Л.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УПК», закрытому акционерному обществу «М» об установлении факта ничтожности сделки – договора купли-продажи от 30.12.2014 №6, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - коммунального унитарного предприятия «М», общества с ограниченной ответственностью «У,

с участием представителей: ЗАО «М» - Г.Д.А. (копия доверенности в деле); ОАО «Б» - Д.С.В. (доверенность от 26.04.2018 №20-2-03/136),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 02.08.2018 по делу №202-24/2018 Л.В.В. отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «М» об установлении факта ничтожности сделки – договора купли-продажи от 30.12.2014 №6 административного помещения с инвентарным номером 500/D-707949021 общей площадью 243 кв. м., расположенного по адресу: г. Минск, ул. Сурганова, в отношении ООО «УПК» производство по делу прекращено, в связи с исключением этого общества из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2018 решение от 02.08.2018 оставлено без изменения.

Л.В.В. обратился с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением хозяйственного суда города Минска от 19.10.2012 возбуждено производство по делу №812-6Б/2012 об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «УПК» (должника).

Собранием кредиторов должника от 11.04.2013 принято решение о реализации административного помещения с инв. №500/D-707949021 общей площадью 243 кв. м., расположенного по адресу: г. Минск, ул. Сурганова, (далее – объект, имущество).

Внеочередное общее собрание кредиторов должника (протокол №4 от 10.07.2013) решило поручить оценку имущества должника РУП «ПИБ, а его реализацию – КУП «МЦН».

РУП «ПИБ» составлен стандартный отчет по определению рыночной стоимости объекта от 03.10.2013.

ООО «УПК» (доверитель) и КУП «МЦН» (поверенный) подписан договор поручения №217п-13 от 30.10.2013 на организацию и проведение торгов. Согласно пункту 1.1 этого договора доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанности по организации и проведению торгов (в форме открытого аукциона) по продаже административного помещения с инвентарным номером 500/D-707949021, расположенного по адресу: г. Минск, ул. Сурганова.

В связи с признанием несостоявшимися аукциона по продаже объекта общим собранием кредиторов должника (протокол от 27.08.2014 №6) принято решение о выставлении на продажу объекта недвижимости со снижением стоимости на 5% от стоимости, заявленной на прошедших торгах, при повторных торгах - еще на 5%.

Общим собранием кредиторов должника (протокол от 18.11.2014 №7) принято решение о снижении стоимости офисного помещения по адресу: г. Минск, ул. Сурганова на 7,5%.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 29.12.2014 на участие в торгах поступило одно заявление, единственный участник выразил согласие на приобретение объекта по начальной цене, увеличенной на 5%. Комиссия решила продать объект недвижимости единственному участнику торгов – ЗАО «М».

ООО «УПК» (продавец) и ЗАО «М» (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения №6 от 30.12.2014 (далее – договор купли-продажи). По указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя помещение – административное помещение с инвентарным номером 500/D-707949021 общей площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: г. Минск, ул. Сурганова, а ответчик 2 обязался принять и оплатить его цену. Согласно пунктам 1.3., 1.4 договора купли-продажи, продажа осуществляется в соответствии с протоколом №б/н от 29.12.2014 о результатах торгов по продаже административного помещения с инвентарным номером 500/D-707949021 общей площадью 243 кв. м), расположенного по адресу: г. Минск, ул. Сурганова (предмет торгов №6), проводимых УП «МЦН», по цене 3 607 803 254 руб. (до деноминации) без НДС.

Указанные выше факты установлены вступившим в законную силу решением экономического суда города Минска от 04.04.2018 по делу №23-24/2018, и в соответствии со статьей 106 ХПК доказыванию по настоящему делу не подлежат. Указанным судебным постановлением также установлено, что поскольку независимая оценка административного помещения проведена РУП «ПИБ» 03.10.2013, на момент объявления торгов на 29.12.2014 срок оценки истек.

Определением экономического суда города Минска от 19.06.2018 по делу №812-6Б/2012/1 завершено ликвидационное производство в отношении ООО «УПК», а 19.07.2018 указанное общество исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь.

Истец указывал на несоответствие договора купли-продажи №6 от 30.12.2014 требованиям законодательства (статье 44, части десятой статьи 127 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) о правилах проведения независимой оценки недвижимого имущества), результат которой согласно пункту 12.2.6 СТБ 52.3.01-2011 действует в течение года со дня проведении данной оценки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что нормы, на которые ссылается истец, определяют порядок установления цены недвижимого имущества должника по делу о банкротстве в целях реализации на торгах, результаты которых в установленном порядке не оспорены.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) установлено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 169 ГК).

Согласно нормам статьи 44 Закона в процедуре конкурсного производства управляющий проводит опись (инвентаризацию), внутреннюю оценку имущества должника и (или) обеспечивает проведение независимой оценки указанного имущества. В частности, при продаже недвижимого имущества должника такое имущество подлежит независимой оценке до его продажи с привлечением в порядке, установленном законодательством, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих в порядке, установленном законодательством, оценочную деятельность, если иное не установлено законодательными актами.

Статьей 127 Закона также установлены правила определения начальной цены имущества должника (банкрота), подлежащего реализации с торгов, предусматривающие обязательные требования по продаже имущества должника на торгах с учетом требований Закона. В частности, если торги проводятся в форме конкурса, условия конкурса подлежат согласованию с собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае начальная цена для продажи объекта недвижимости на аукционе 29.12.2014 установлена на основании решений собраний кредиторов ООО «УПК» (протоколы №6 и №7) последовательно снижавших начальную цену продажи объекта. Начальная цена для проведения аукциона 29.12.2014 определена с использованием механизма, установленного Законом, а не стандартным отчетом РУП «ПИБ» по определению рыночной стоимости объекта от 03.10.2013. В процедуре банкротства должника (продавца) решения собраний кредиторов не обжаловались.

На основании пункта 1 статьи 455 ГК покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (если иное не предусмотрено законодательством).

Статьей 417 ГК определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в силу того, что заявка (заявление) на участие в нем подана только одним участником либо для участия в нем явился только один участник, предмет аукциона продается этому участнику при его согласии по начальной цене, увеличенной на пять процентов, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.

После проведения аукциона 29.12.2014, который признан несостоявшимся, цена договора купли-продажи №6 от 30.12.2014 установлена в соответствии с нормами статьи 417 ГК.

Обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что нормы статей 44 и 127 Закона, на которые ссылается истец в обоснование иска, не определяют условие заключения договора купли-продажи имущества, а определяют порядок оценки имущества должника (банкрота) и определения начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Таким образом, основания, на которые ссылается истец, не могут быть признаны достаточными для установления факта ничтожности договора купли-продажи №6 от 30.12.2014.

Вывод судебных инстанции относительно того, что основанием для отказа в иске является заключение оспариваемого договора купли-продажи по результатам несостоявшихся торгов, не признанных в установленном порядке недействительными, ошибочен. В данном случае ориентировать стороны на обращение с иском о признании результатов торгов, которые не состоялись, некорректно. Вместе с тем, данный вывод не влияет на законность оспариваемых судебных постановлений по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 02.08.2018 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2018 по делу №202-24/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации