ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.02.2021
Дело № 54-18/2020/1377А
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ф» на решение экономического суда города Минска от 10.11.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.12.2020 по делу № 54-18/2020/1377А по заявлению закрытого акционерного общества «Ф» о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 06.10.2020 № 6, заинтересованное лицо - инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь,
с участием представителей ЗАО «Ф» - адвоката Г. (доверенность № 21/2 от 30.09.2019, в деле), ИМНС Республики Беларусь – заместителя начальника управления П. (доверенность от 23.10.2020, копия в деле), главного государственного налогового инспектора Л. (доверенность от 02.02.2021, в деле),
УСТАНОВИЛА:
экономический суд города Минска решением от 10.11.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2020, отказал ЗАО «Ф» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС Республики Беларусь от 06.10.2020 № 6 в части.
В кассационной жалобе ЗАО «Ф» просит указанные судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленной части. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о необоснованном неприменении норм пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК), неправомерном доначислении налоговым органом оффшорного сбора и налога на добавленную стоимость при передаче имущественных прав. В судебном заседании представитель ЗАО «Ф» доводы кассационной жалобы поддержал.
ИМНС Республики Беларусь в представленном отзыве и представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой проверки ЗАО «Ф» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов за период деятельности с 01.01.2015 по 31.12.2019, проведенной на основании подпункта 12.3 пункта 12 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510), постановления старшего следователя отдела следственного управления УСК Республики Беларусь от 27.03.2020, предписания на проведение проверки от 20.04.2020 № 48, заместителем начальника ИМНС Республики Беларусь вынесено решение от 06.10.2020 № 6 (с изменениями от 02.11.2020 № 9) о доначислении организации 2 677 549,95 белорусских рублей налогов (сборов) и 1 334 309,33 рублей пеней.
ЗАО «Ф» оспаривается доначисление оффшорного сбора в сумме 372 041,64 белорусских рублей, НДС за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в сумме 829 789,33 рублей и за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 79 184,11 белорусских рублей, а также пеней в сумме 656 458,97 белорусских рублей, исчисленных по данным налогам (сборам).
Как установлено в ходе налоговой проверки, ЗАО «Ф» (поручитель) в соответствии с условиями договора поручительства от 04.06.2015 приняло на себя обязательство отвечать перед компанией «B» (Республика Панама, дольщик) за исполнение ОДО «И» (заказчик) своих обязательств по договору создания объекта долевого строительства №2014/04-25/650 от 25.04.2014, во исполнение которого дольщиком на счет заказчика было перечислено 1 380 000 долларов США. Уведомлением от 24.12.2015 компания «B» отказалась от исполнения договора №2014/04-25/650 и потребовала возврата уплаченных денежных средств, а также уплаты штрафа в размере 138 000 долларов США.
С целью возврата указанных средств между ЗАО «Ф» (должник) и компанией «B» (кредитор) было заключено соглашение об отступном от 14.12.2017. В соответствии с данным соглашением (с учетом дополнительного соглашения к нему) взамен исполнения денежных обязательств ОДО «И» в сумме 1 243 060 долларов США должник передал кредитору по актам приема-передачи от 17.01.2018 принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное на 6-ом этаже в составе объекта «Многофункциональный комплекс», представляющее собой имущественные права на построенные и принятые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества (пять изолированных помещений), создание которых подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 232 НК (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом обложения оффшорным сбором является, в том числе, исполнение обязательства в неденежной форме перед нерезидентом Республики Беларусь, зарегистрированным в оффшорной зоне, кроме случаев исполнения нерезидентом Республики Беларусь встречного обязательства путем перечисления на счет резидента Республики Беларусь денежных средств.
Поскольку обязательство ЗАО «Ф» перед компанией «B» основано на договоре поручительства от 04.06.2015, которое не содержит встречного обязательства компании по перечислению на счет заявителя денежных средств, налоговый орган и экономический суд пришли к законным и обоснованным выводам о возникновении у ЗАО «Ф» налогового обязательства по уплате оффшорного сбора в размере 372 041,64 белорусских рублей по сроку уплаты 18.01.2018 и отсутствии оснований для применения положений подпункта 1.3 пункта 1 и пункта 3 статьи 233 НК.
В соответствии с соглашением об отступном от 14.12.2017 между ЗАО «Ф» (должник) и частным производственным унитарным предприятием «С» (кредитор), договором перевода долга б/н от 12.08.2016 должник предоставил кредитору отступное в размере, эквивалентном 622 580 долларам США, - принадлежащее должнику на праве собственности имущество, расположенное на 6-ом этаже в составе объекта «Многофункциональный комплекс», представляющее собой комплекс имущественных прав на построенные и принятые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества (три изолированных помещения), подлежащих государственной регистрации в установленном порядке.
Как следует из содержания соглашений об отступном от 14.12.2017, заключенных ЗАО «Ф» с компанией «B» и частным предприятием «С», фактических действий сторон, кредиторам в качестве отступного передавалось именно имущество - конкретные изолированные нежилые помещения определенной площади и стоимости, расположенное в составе объекта, введенного в эксплуатацию по акту от 30.06.2017, создание которого к моменту передачи 17.01.2018 было зарегистрировано в установленном порядке.
Доводы заявителя о том, что предметом отступного являлись имущественные права, а не недвижимое имущество, поскольку изолированные помещения не были зарегистрированы в качестве недвижимости, безосновательны. В соответствии с соглашениями об отступном кредиторам передавалось принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а государственная регистрация недвижимого имущества представляет собой лишь юридический акт признания и подтверждения государством создания такого недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах применение налоговым органом при определении налоговой базы и подлежащего уплате НДС положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 98 НК (за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 79 184,11 белорусских рублей) основано на фактических обстоятельствах и соответствует законодательству. Нормы подпункта 16.3. пункта 16 статьи 93 НК в данном случае применению не подлежат.
Начисление налоговым органом пеней соответствует требованиям статьи 55 НК.
Судебными инстанциями экономического суда города Минска дана оценка и доводам заявителя о неправомерности взыскания налога за период, превышающий пять лет со дня истечения срока его уплаты. При этом обоснованно приняты во внимание факт назначения внеплановой налоговой проверки в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с постановлением старшего следователя отдела следственного управления УСК Республики Беларусь от 27.03.2020 и положения пункта 16 Указа № 510, статей 61 и 74 НК.
С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Ф» – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не возмещаются.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
решение экономического суда города Минска от 10.11.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.12.2020 по делу № 54-18/2020/1377А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ф» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
