Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2020 по делу № 84-10/2019/34А/595К

8 июля 2020  1094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                24.06.2020                                                        

Дело № 84-10/2019/34А/595К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи кассационную жалобу Е. на решение экономического  суда Гродненской области от 20.03.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 04.05.2020 по делу № 84-10/2019 по заявлению E. о признании недействительным решения региональной таможни № 08/9103 от 29.03.2019,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Гродненской области решением от 20.03.2020 отказал E. в признании недействительным решения региональной таможни № 08/9103 от 29.03.2019.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 04.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

E. обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме. Представители таможни с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2018 водитель фирмы-перевозчика E. (Республика Казахстан, г.Алматы) гражданин Республики Казахстан К., следуя через республиканский пункт таможенного оформления региональной таможни  на транспортном средстве  рег. номер 878СR02/16DWА02, представил к таможенному оформлению по процедуре таможенного транзита CARNET TIR  JX82089444, CMR           № 001087 от 07.11.2018, инвойс № FL/25/10/001 от 07.11.2018, согласно которым фирмой-перевозчиком   E. (Республика Казахстан, г.Алматы) перемещался товар «одежда second hand» в количестве 329 мест, общим весом 14 701 кг, общей стоимостью 7 350, 50 евро.

В ходе проведения операций таможенного контроля установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа «Shmitz», регистрационный номер 16 DWA02, помимо заявленных в товарно-сопроводительных документах,  перемещаются товары «одежда, обувь, сумки, перчатки, ремни в ассортименте без признаков износа», в количестве 10 919 единиц, не заявленные в перевозочных документах, что отражено в решении таможенного органа (с учетом внесенных изменений).

В этой связи таможенным органом в отношении E.  (г.Алматы, Республика Казахстан), как лица, осуществляющего перемещение товара через таможенную границу ЕАЭС в отсутствие его декларирования, что в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС является незаконным перемещением, вынесено решение № 08-3/9103 от 29.03.2019 с изменениями, внесенными решением № 08-3/23575 от 21.08.2019, о начислении таможенных платежей, которое оспорено заявителем и правомерно оставлено без изменения судебными инстанциями в силу следующего.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС имеет важное значение, поскольку от правильности классификационного кода зависит ставка ввозных и вывозных таможенных пошлин и соответственно размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС на таможенные органы возлагается обязанность по контролю правильности классификации товаров.

Согласно Пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), в товарную позицию 6309 «Одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении» включаются изделия, ограниченный список которых дан в пунктах (1) и (2) пояснений, изделия должны соответствовать двум следующим требованиям, иначе одни должны быть  включены в соответствующие товарные позиции:

(А) Они должны иметь признаки значительного износа независимо от того, требуется или нет их чистка или ремонт перед использованием.

Новые изделия с дефектами ткачества, крашения и т.д. и загрязненные в магазине, в данную товарную позицию не включаются.

(Б) Они должны быть представлены навалом (например, в товарных выгонах) или в тюках, мешках или аналогичных упаковках для товаров, поставляемых навалом, или в кипах, связанных вместе без внешней упаковки, или небрежно упакованными в ящики.

Эти изделия, как правило продаются большими партиями, обычно для перепродажи и упаковываются менее аккуратно, чем новые товары.

Таким образом, для отнесения товаров к рассматриваемой группе, они должны соответствовать одновременно двум указанным выше критериям.

Вопросы регламентации таможенной экспертизы, назначаемой таможенными органами, разрешены главой 53 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что в отношении перемещаемых EUROTRUCK ТОО товаров, согласно акту отбора проб и образцов от 07.12.2018,  на основании решения о назначении таможенной экспертизы, была проведена экспертиза и  составлено экспертное заключение от 18.01.2019 (Заключение № 1), которое содержит выводы об отсутствии видимых признаков эксплуатации или пользования, а также рыночной стоимости предъявленных на экспертизу товаров.

Согласно исследовательской части Заключения № 1 при внешнем визуальном осмотре установлено, что весь предъявленный товар без видимых признаков эксплуатации или пользования. На одежде имеются навесные картонные ярлыки с указанием бренда изготовителя, артикула либо модели изделия и маркировка в виде вшивного либо наклеенного ярлыка с указанием состава ткани, модели, артикула, размера, способа стирки на иностранном языке в боковом шве изнаночной стороны изделия.

Также Заключение № 1 содержит информацию по определению физического, функционального и внешнего износа, из которой следует, что функционального износа и физического износа (процента потери качества) не выявлено. Вывод об отсутствии физического износа связан с отсутствием признаков эксплуатации товара.

Определение внешнего износа объектов экспертизы в размере 20 % связано с  отсутствием срока гарантийных обязательств. При этом, в заключении указано на возможность его определения и при отсутствии эксплуатации товара.

Следовательно, судебные инстанции правомерно указали, что  определение процента внешнего износа с указанием на расчет стоимости товара при его реализации на вторичном рынке не влияет на анализ характеристик товара, как бывшего в употреблении либо нового, для целей таможенной классификации. Заключение № 1 не содержит противоречий в части определения наличия либо отсутствия признаков эксплуатации товаров. Возможность его последующей реализации по категории «сток», «люкс» или «экстра» не связана с установлением его соответствия условиям, указанным в подгруппе III 6309 пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС не заявлялось (доказательств обратного не представлено).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства назначалась судебная товароведческая экспертиза, результаты которой оформлены Заключением № 2, которое указывает на невозможность дачи заключения по определению значительности износа исследуемых изделий и указании степени износа на основании свойств материалов, из которых выполнены объекты исследования, и с учетом СТБ 151-2001 «Химическая чистка. Общие технические требования» (приложение А).

Согласно выводам данной экспертизы, 6108 усл. ед. изделий имеет потерю товарного вида от 5 до 100 %; 5016 усл. ед. изделий утраты товарного вида не имеет.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что Заключение № 2 связывает выводы о наличии потери товарного вида с установленной СТБ 151-2001 процентной классификацией предлагаемых к химической чистке изделий. При этом, например, исходя из определения характеристик износа, указанных на странице 15 Заключения, к изделиям с 5 % износа относятся не бывшие в употреблении изделия с нарушенной маркировкой (1821 изделие по выводам), 10 % - длительно хранившиеся, имеющие запыления (3750 изделий по выводам), 30 % - среднезагрязненные изделия (228 изделий по выводам), всего по выводам Заключения № 2  - 5779 изделий. Заключение № 2 также содержит сведения относительно того, что ряд изделий, в отношении которых указано о наличии процента потери товарного вида находилось в индивидуальной упаковке, на вешалках. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС новые изделия с дефектами ткачества, крашения и т.д. и загрязненные в магазине, в товарную позицию 6309 не включаются.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, в том числе, с учетом положений абзаца 6 части 2 статьи 83 ХПК дали полную и объективную оценку представленным в материалах дела доказательствам в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и пришли к основанному на нормах законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со    ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Гродненской области от 20.03.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 04.05.2020 по делу № 84-10/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу E. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации