Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.09.2019 по делу № 85-16/2019/107А/1113К

9 октября 2019  866

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       18 сентября 2019 г.                                        

Дело № 85-16/2019/107А/1113К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А на определение апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 07.08.2019 по делу № 85-16/2019 по иску Бобруйского городского исполнительного комитета к индивидуальному предпринимателю А о взыскании 10 834,39 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: на стороне истца – финансовое управление Бобруйского городского исполнительного комитета, коммунальное производственное унитарное предприятие «Р»; на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель В,

с участием представителей третьих лиц: финансового управления Бобруйского городского исполнительного комитета – Ж.Е.С. (доверенность в деле), коммунального производственного унитарного предприятия «Р» - С.О.А. (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением экономического суда Могилевской области от 20.06.2019 № 85-16/2019 с индивидуального предпринимателя А в пользу Бобруйского городского исполнительного комитета взыскано 10 834,39 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 07.08.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь кассационной жалобы индивидуального предпринимателя А на определение апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 24.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств.

Индивидуальный предприниматель А обратился с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 07.08.2019, в которой просит отменить его в части обоснования неправильно указанной даты о приостановлении производства по делу № 85-16/2019. Указывает, что в определении суда не отражены в полном объёме и не учтены поданные им ходатайства. Полагает, что поступившие от него заранее обращения от 30 и 31.07.2019, от 06.08.2019 о вынесении частных определений подлежали рассмотрению до приостановления дела, как и ходатайство об обеспечении доказательств от 07.08.2019. В обоснование кассационной жалобы также сослался на то, что производство по делу было приостановлено до рассмотрения его кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 24.07.2019, хотя им обжалуется определение от 01.08.2019.

В дополнение к кассационной жалобе индивидуальный предприниматель А направил возражения на отзыв истца и третьих лиц, в котором в том числе уточнил свои требования по кассационной жалобе и просил отменить в целом определение от 07.08.2019 о приостановлении производства по делу № 85-16/2019/107А по причине допущенных нарушений по не рассмотрению его ходатайств от 30 и 31.07.2019, от 06.08.2019 о вынесении частных определений и ходатайства об обеспечении доказательств от 07.08.2019.

Бобруйский горисполком в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, финансового управления Бобруйского горисполкома и КПУП «Р» просят оставить определение суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А – без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что на дату проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя на решение экономического суда Могилевской области от 20.06.2019, индивидуальный предприниматель А обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 24.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, учитывая, что материалы дела находились в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по делу на основании абзаца 2 статьи 145 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Тот факт, что определением от 14.08.2019 кассационная жалоба на определение от 24.07.2019 была возвращена и впоследствии индивидуальный предприниматель А подал кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции от 01.08.2019, не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку на момент его вынесения, материалы дела были направлены в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение от 24.07.2019.

В связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции, в соответствии с абзацем 2 статьи 145 ХПК у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу. 

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, касающимся неправомерности и необоснованности решения суда первой инстанции, оценка не даётся, поскольку они выходят за предмет рассмотрения настоящей кассационной жалобы и не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления.

Другие доводы кассатора не влекут отмену определения суда апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законность приостановления судом апелляционной инстанции производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для его отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на индивидуального предпринимателя А.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

П О С Т А Н О В И Л А:

определение апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 07.08.2019 по делу № 85-16/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 ХПК Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации