Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28342 1 декабря 2022  713
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1443 14 ноября 2022  825 11 ноября 2022  1165 11 ноября 2022  2064

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.02.2021 по делу № 154ЭИП202/А/К  119-4/2020

2 марта 2021  296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.02.2021

Дело № 154ЭИП202/А/К  119-4/2020

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю» на решение экономического суда Гродненской области от 16.11.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 28.12.2020 по делу № 154ЭИП202/А/К по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМБО-ТРАНС» о понуждении к предоставлению информации и документов по деятельности ООО «Ю»,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гродненской области от 16.11.2020 удовлетворены требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о понуждении к предоставлению информации и документов по деятельности ООО «Ю».

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Ю» обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Ю» зарегистрировано решением Гродненского городского исполнительного комитета 22.04.2005 № 254 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 5000553845.

16.06.2020 участник ООО «Ю» Б. с долей в уставном фонде 24% направил в адрес ООО «Ю» заявление о предоставлении документов и информации по деятельности общества (получено обществом 19.06.2020).

09.06.2020 им же в адрес ООО «Ю» направлено очередное заявление о предоставлении документов и информации по деятельности общества «Ю» (вручено 10.07.2020). Согласно ответу, первоначальное обращение истца от 16.06.2020 оставлено обществом без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 15 Закона об обращениях граждан и юридических лиц (в связи с повторным обращением).

Согласно акту 12.08.2020 представитель Б. была ознакомлена с документами об учетной политике ООО «Ю» на 2018-2020 годы (на 5 листах); документами (договора купли-продажи, лизинга), подтверждающими реализацию и приобретение основных средств в период с 2018 года по 01.06.2020 года (на 262 листах); документами, подтверждающими полномочия директора ООО «Ю» (на 8 листах).

31.08.2020 истцом направлено следующее заявление в ООО «Ю» о предоставлении документов и информации о деятельности ООО «Ю» в связи с предоставлением ответчиком для ознакомления ранее не всех испрашиваемых документов. Заявление получено ответчиком 02.09.2020. Ответ на данное заявление не поступил.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием к обращению с требованием о понуждении ответчика к предоставлению истребуемых им документов в судебном порядке, которое правомерно удовлетворено судебными инстанциями в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 9 статьи 13 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности хозяйственного общества и знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленных уставом.

Статьи 63 и 64 Закона закрепляют положения о документах и информации хозяйственного общества.

Согласно части 4 статьи 64 Закона участники могут ознакомиться с информацией о хозяйственном обществе непосредственно в обществе либо получить эту информацию в установленный срок посредством почтовой связи или иными обеспечивающими ее подлинность способами, установленными уставом или соответствующими локальными нормативными правовыми актами хозяйственного общества.

В соответствии с подпунктом 9.1 устава ООО «Ю», участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией, что свидетельствует об отсутствии в уставе ограничений для ознакомления с информацией, касающейся деятельности общества.

При этом из материалов дела видно, что 12.08.2020 было произведено фотокопирование представленной к ознакомлению части документации. Акт от 12.08.2020 содержит запись об ознакомлении с «документами (договора купли-продажи, лизинга), направленными на реализацию и приобретение основных средств, совершенных в период с 2018 года по 01 июня 2020 года на 262 листах».

Истцом в качестве доказательств ознакомления с указанными выше документами согласно акту от 12.08.2020 представлены суду документы на 295 листах (односторонние фотокопии договоров с дополнениями и приложениями, спецификациями, накладными, актами), что превышает указанный в акте объем на 33 листа.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что указанные выше документы не охватывают весь объем информации, с которой изъявил желание ознакомиться истец и которая признана судебными инстанциями относящейся к деятельности общества. Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что в заявлениях не указаны конкретные сведения о видах и реквизитах документов, поскольку участник общества не обладает сведениями о том, какие договоры и в каком количестве, в каком периоде заключены обществом по движению его основных средств. Отсутствие этой информированности и является основанием для обращения с иском в суд при непредставлении таких сведений обществом.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что, получив от истца требование о предоставлении перечня всех сделок, совершенных в отношении основных средств ООО «Ю» в период с 01.01.2018 по 01.06.2020, ответчик в случае неясности требования мог запросить уточнение относительно объема информации. Однако никаких действий по уточнению не предпринял, указав истцу на то, что истцом затребован значительный объем документов.

Таким образом, судебными инстанциями дана полная и надлежащая оценка доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам с учетом норм законодательства, регулирующих спорные взаимоотношения. В этой связи оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Гродненской области от 16.11.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 28.12.2020 по делу № 154ЭИП202/А/К оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации