Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1651 8 ноября 2022  1006

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.04.2022 по делу № 155ЭИП213911

27 апреля 2022  182

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                              20.04.2022                                                                      

Дело № 155ЭИП213911

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на решение экономического суда города Минска от 17.01.2022 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 24.02.2022 по делу № 155ЭИП213911 по иску индивидуального предпринимателя П. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании 39999,80 евро,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 17.01.2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2022, принят отказ ИП П. (истец) от иска к ООО «А» (ответчик) в части взыскания 55 937,63 рубля и производство по делу в данной части прекращено; применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи № 1/3 от 31.07.2019: с ответчика в пользу истца взыскано 39 182,39 рубля, также на ответчика возложена обязанность по передаче истцу поименованного в резолютивной части решения имущества в количестве 41-й товарной позиции общей стоимостью 20459,40 рубля.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные постановления отменить в части взыскания с него 14 820,39 рубля, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о ненадлежащей оценке судебными инстанциями представленных в дело доказательств, вследствие чего, по мнению ответчика, судебными инстанциями неверно определена стоимость товара, как подлежащего возврату согласно решению суда, так и реализованного ответчиком, стоимость которого и постановлена ко взысканию.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь) не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, между ИП П. и ООО «А» был заключен договор купли-продажи №1/3 от 31.07.2019.

Определением экономического суда города Минска от 29.06.2020 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ИП П. и открыто конкурсное производство (дело №350-11Б/2020).

По иску ИП П. в лице его антикризисного управляющего решением экономического суда города Минска от 14.07.2021 по делу №155ЭИП212155 заключенный между ИП П. и ООО «А» договор купли-продажи №1/3 от 31.07.2019 признан недействительным на основании частей 1, 3 статьи 110 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» как сделка, совершенная не в пользу должника по цене, существенно заниженной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, то есть имеющая характер дарения. В частности, судом установлено, что часть товара (одежда, обувь, сумки и др. премиальных европейских брендов сезона весна/лето 2019 года), приобретенного ИП П. у фирмы C. (Италия) за 47 684,80 евро, продана ООО «А» по существенно заниженной цене – 34 808,21 белорусских рубля.

В этой связи в рамках настоящего дела истом были заявлены требования со ссылкой на статьи 168, 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК Республики Беларусь) о взыскании с ответчика 39 999,80 евро в порядке применения последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 55 937,63 белорусских рубля, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании абзаца пятого статьи 149 ХПК Республики Беларусь.

В остальной части, с учетом уточненных истцом исковых требований, судом были приняты к рассмотрению и рассмотрены по существу требования о взыскании с ответчика 39 182,39 белорусских рубля, а также о понуждении ответчика к передаче истцу следующего имущества (41-й товарной позиции) общей стоимостью 20459,40 белорусских рубля: туфли открытые женские ss-19 AGL 3 D652004BGSOFTY0536/MARBLE 37; туфли открытые женские ss-19ly HOGAN 4 HXW3610X822/0906 36,5; туфли открытые женские ss-19ly HOGAN 4 HXW3610X822/0906 37; туфли открытые женские ss-19ly HOGAN 4 HXW3610X822/0906 38,5; туфли открытые женские ss-19ly HOGAN 4 HXW3610X822/0906 38; туфли открытые женские ss-19ly HOGAN 4 HXW3610X822/0906 37,5; туфли открытые женские ss-19ly HOGAN 4 HXW3610X822/0906 36; платье женское Acne Studios 6 ss-19 A20058/BEIGE; платье женское Acne Studios 6 ss-19 A20068/INDIGO; топ женский KENZO 20 ss-19 TO13155J/01; блузка женская MONCLER 82 ss-19 57605/115; юбка женская MONCLER 83 ss-19 25314/115; платье женское Philosophy 4 ss-19 A0467/A0003; куртка женская Philosophy 4 ss-19 V0506/V1006; блузка женская Vivetta 16 ss-19 VP232/001; юбка женская Vivetta 16 ss-19 VP318/177; блузка женская ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PI24/A06; платье женское ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PM02/RGC33; брюки женские ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PQ16/A15; жилет женский ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PQ17/A15; платье женское ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PU30/RGA15; блузка женская ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PU31/RGA15; блузка женская ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PU31/RGA15; блузка женская ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 E9PU31/RGA15; жакет женский ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 P9PN02/GES; брюки женские ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 P9PN26/W67; брюки женские ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 P9PN26/W67; брюки женские ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 P9PS03/W84; брюки женские ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 P9PS03/W84; блузка женская ERIKA CAVALLINI 8 ss-19 P9PS07/W84; джемпер с коротким рукавом женский P.A.R.O.S.H. 19 ss-19 D110594/800; блузка женская P.A.R.O.S.H. 19 ss-19 D311077/842; жакет женский P.A.R.O.S.H. 19 ss-19 D420039/004; комбинезон женский P.A.R.O.S.H. 19 ss-19 D790082/004; жилет женский Victoria, Victoria Beckham 3 ss-19 TPVV180/GREEN; брюки женские Victoria, Victoria Beckham 3 ss-19 TRVV122/BLUE; брюки женские Victoria, Victoria Beckham 3 ss-19 TRVV122/BLUE; юбка женская Y3 8 ss-19 DY7156/CBURGU; юбка женская Y3 8 ss-19 DY7156/CBURGU; джемпер с коротким рукавом женский Y3 8 ss-19 DY7165/CBUGU; джемпер с коротким рукавом женский Y3 8 ss-19 DY7165/CBUGU.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил наличие у него 41-й единицы товара, приобретенного у ИП П. по договору купли-продажи № 1/3 от 31.07.2019. При этом возражал против иска в связи с несогласием с заявленной истцом стоимостью приобретенного товара. В том числе ссылался на то, что стоимость реализованного им впоследствии товара составляет 24 362 белорусских рубля. В этой связи ответчик указывал, что требования истца в части взыскания стоимости реализованного товара завышены на 14 820,39 белорусских рубля (39 182,39 - 24 362).

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения экономического суда города Минска от 14.07.2021 по делу №155ЭИП212155, которым заключенный между сторонами договор купли-продажи №1/3 от 31.07.2019 признан недействительным; что этим же решением установлен факт оплаты ответчиком истцу стоимости полученного товара в сумме 34 808,21 белорусских рубля; что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика ранее полученного от истца вышепоименованного товара.

В этой связи, учитывая наличие указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, основываясь на нормах статей 168, 974 ГК Республики Беларусь, обоснованно удовлетворил иск с учетом уточненных истцом требований.

При этом судебные инстанции обоснованно признали несостоятельными доводы ответчика о завышении истцом заявленной ко взысканию стоимости ранее приобретенного истцом и впоследствии реализованного ответчиком товара. В данном случае судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание ссылку ответчика на представленное им письмо ООО «К» с указанием актуальной стоимости каждой единицы товара, которое не содержит ни номера, ни даты, ни адресата. Кроме того, судебные инстанции обоснованно учли и то обстоятельство, что ООО «К» и ООО «А» являются взаимосвязанными субъектами хозяйствования ввиду совпадения органов их управления, в том числе бывших.

В то же время при определении действительной стоимости переданного по недействительной сделке товара судебные инстанции обоснованно основывались на письмах ООО «Т» от 21.12.2021 и от 12.01.2022, в которых выражена готовность приобрести товар по перечисленным накладным с указанием цены всего товара, исходя из формирования цены с учетом спроса и года выпуска коллекции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 17.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.02.2022 по делу №155ЭИП213911 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                  

                                                                                                     

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации