ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   23.10.2019                                                     

Дело № 10-18/2019/131А/1199К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение экономического суда Витебской области от 11.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.08.2019 по делу № 10-18/2019/131А по иску общества с ограниченной ответственностью «Ш» к С. и К. о признании сделки недействительной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков – Д. и В., на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Ш» - А.,

с участием представителей: С. – адвоката Я. (доверенность от 01.10.2019, копия в деле), общества с ограниченной ответственностью «Ш» - управляющего Р., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания К., Д., В., А.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд Витебской области решением от 11.07.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019, удовлетворил иск ООО «Ш» и признал недействительной с момента совершения сделку по передаче обществом С. и К. по ½ доли в праве собственности на капитальное строение, расположенное по адресу: г. Брест, ул. Калиновая (автомобильную заправочную станцию с комплексом сервисных услуг), оформленную актом приема-передачи б/н от 05.07.2018.

В кассационной жалобе С. просит в удовлетворении иска ООО «Ш» отказать. По мнению заявителя, оснований для применения специальных норм права, регулирующих процедуру банкротства и недействительность сделок, не имелось, так как акт приема-передачи капитального строения не является сделкой. Передача имущества общества выбывшим участникам осуществлялась во исполнение решения участников ООО «Ш», оформленного протоколом № 11-18 от 05.07.2018. В судебном заседании представитель С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Ш» в судебном заседании просил оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц и проверив правильность применения экономическим судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о том, что кассационную жалобу С. надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ш» от 05.07.2018 (протокол № 11-18 от 05.07.2018) в связи с выходом из состава участников ООО «Ш» К. и С. и передачей их долей обществу подлежащая выплате вышедшим участникам действительная стоимость доли в уставном фонде общества заменена выдачей К. и С. имущества в натуре: каждой по ½ доли в праве собственности на: капитальное строение автомобильной заправочной станции с комплексом сервисных услуг, расположенное по адресу: г. Брест, ул. Калиновая, и капитальное строение, расположенное по адресу: г. Витебск, пр-т Московский.

По акту приема-передачи капитального строения от 05.07.2018 ООО «Ш» передало К. и С. по ½ доли в праве собственности на капитальное строение автомобильной заправочной станции с комплексом сервисных услуг. 07.07.2018 агентством по государственной регистрации и земельному кадастру произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное капитальное строение, правообладатели К. (½ доля в праве), С. (½ доля в праве).

17.09.2018 по заявлению кредиторов экономический суд Витебской области возбудил производство по делу № 148-14Б/2018 об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Ш». Определением экономического суда Витебской области от 19.11.2018 открыто конкурсное производство, а решением от 19.03.2019 ООО «Ш» признано банкротом с ликвидацией должника.

Со ссылкой на нормы статьи 109 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) ООО «Ш» в лице антикризисного управляющего обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по передаче К. и С. по ½ доли в праве собственности на капитальное строение автомобильной заправочной станции с комплексом сервисных услуг, оформленной путем подписания акта приема-передачи капитального строения от 05.07.2018.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 1) акт приема-передачи капитального строения от 05.07.2018 оформляет действия, связанные с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участникам должника в связи с их выходом из состава участников должника; 2) действия совершены в течение шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 154 ГК действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Передача К. и С. по ½ доли в праве собственности на капитальное строение основана на двух юридически значимых фактах: решении внеочередного общего собрания участников ООО «Ш» от 05.07.2018 о выдаче выходящим участникам имущества в натуре и исполнении участниками обязательств путем совершения конкретных действий, направленных на реализацию указанного решения.

Принимая во внимание специальные основания и условия, предусмотренные Законом, в том числе статьей 109, для признания оспоримой сделки недействительной, действия, выразившиеся в исполнении обязательств (в данном случае прием-передача прав на долю в имуществе) повлекли правовые последствия и при наличии факта банкротства ООО «Ш» правомерно оценены экономическим судом в качестве оспоримой сделки.

Остальным доводам и возражениям сторон, приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, экономическим судом дана правильная, соответствующая законодательству и фактическим обстоятельствам оценка.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания не установлены, кассационная жалоба является необоснованной.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы – С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Витебской области от 11.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.08.2019 по делу № 10-18/2019/131А оставить без изменения, а кассационную жалобу С. — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.