Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  846 14 ноября 2022  689 11 ноября 2022  1007 11 ноября 2022  1647 8 ноября 2022  1005

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.02.2021 по делу № 310-18Б/2020

2 марта 2021  392

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.02.2021

Дело № 310-18Б/2020

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного общества с ограниченной ответственностью «П» на определение экономического суда города Минска от 08.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.01.2021 по делу №310-18Б/2020 по заявлению (возражения по результатам рассмотрения требования кредитора) о требовании иностранного общества с ограниченной ответственностью «П» на отказ антикризисного управляющего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Д» по включению задолженности в размере 399 669,38 рублей основного долга в четвертый раздел реестра требований кредиторов и на отказ по включению в реестр требований кредиторов 127 052,09 рубля, из которых: 104 691,39 рубль пени, 22 360,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, в части отказа во включении задолженности в размере 399 669,38 рублей основного долга в четвертый раздел реестра требований кредиторов,

с участием представителей: кассатора – адвоката Н.А.А. (копия доверенности в деле), кредитора ОАО «С» - К.Д.С. (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением от 08.10.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, экономический суд города Минска частично удовлетворил заявление ИООО «П» (кредитор) о требовании в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Д» (должник). Суд обязал антикризисного управляющего включить требование кредитора в размере 95 898,66 рублей пени за период с 16.07.2019 по 16.06.2020 в очередь 5.2 реестра и отказал в удовлетворении заявления о включении 399 669,38 рублей основного долга в четвертый раздел реестра требований кредиторов, оставив в разделе 5.1 реестра.

ООО «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления в части отказа заявителю по включению задолженности в размере 399 669,38 рублей основного долга в четвертый раздел реестра требований кредиторов и вынести по делу новое постановление об удовлетворении заявленных требований о защите требования кредитора и обязании антикризисного управляющего включить требования об оплате задолженности в размере 399 669,38 рублей основного долга в четвертый раздел реестра требований кредиторов ООО «Д». Выражает несогласие с выводом суда о том, что предусмотренный подпунктом 2.3 пункта 2 договора и дополнительного соглашения к нему порядок оплаты товара не является условием о продаже товара в кредит. Считает, что право залога у ИООО «П» возникло на основании акта законодательства – пункта 5 статьи 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), в связи с чем, заключение между сторонами в отношении неоплаченного товара договора о залоге не является обязательным. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не доказан факт, что именно товар, который был поставлен должнику в период с 16.07.2019 по 16.10.2019, не оплачен должником и имеется в наличии, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Кредитор ОАО «С» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управляющий в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Д» - ЧУП «Г» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управляющего, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда города Минска от 17.06.2020 в отношении ООО «Д» возбуждено дело № 310-18Б/2020 об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Антикризисным управляющим назначено ЧУП «Г».

Согласно заключенному между ИООО «П» (поставщик) и ООО «Д» (покупатель) договору поставки №5-СП/2012 от 13.01.2012 (далее – договор поставки) поставщик обязуется поставить продукцию собственного производства, а покупатель принять и оплатить товар.

В период с 16.07.2019 по 16.10.2019 по 18 товарно-транспортным накладным должнику был поставлен товар на общую сумму 460 166,60 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 к договору поставки стороны установили, что оплата товара, поставленного с 01.05.2019 по 31.10.2019, осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 70 дней с момента поставки товара. В отношении поставки иных наименований продукции покупатель обязан оплачивать товар в течение 35 календарных дней со дня получения товара (п. 2.3 договора в редакции доп. соглашения №15 от 01.12.2017).

Поскольку своевременно оплата товара произведена не была, 11.11.2019 ИООО «П» в адрес ООО «Д» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

С учетом частичного возврата ранее поставленного товара на сумму 60 497,22 рублей сумма основного долга оставляет 399 669,38 рублей, что никем не оспаривается.

ИООО «П» обратилось к управляющему о включении в реестр требований кредиторов ООО «Д» следующих требований: задолженность по договору поставки в размере 399 669,38 рублей в четвертую очередь, как обеспеченных залогом; а также 104 691,39 рублей пени и 22 360,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования были рассмотрены управляющим: задолженность по договору поставки была включена в пятый раздел реестра требований кредиторов, а в признании требований о взыскании пени и процентов было отказано.

ИООО «П» обратилось в экономический суд с заявлением о требовании в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Д», в котором выразило несогласие с включением суммы основного долга в размере 399669,38 рублей в раздел 5.1 реестра требований кредиторов и отказом управляющего по включению в реестр требований 127 052,09 рубля пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2020 суд поручил антикризисному управляющему провести собрание кредиторов по вопросу включения в реестр требований кредиторов требования ИООО «П».

На собрании кредиторов 11.09.2020 кредитору было отказано во включении 399 669,38 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов, а также 127 052,09 рубля, из которых: 104 691,39 рубль пени, 22 360,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учётом уточнения требований в судебном заседании, ИООО «П» в соответствии со статьей 96 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» окончательно просило включить в реестр требований задолженность в сумме 399 669,38 рублей основного долга в четвертый раздел реестра требований кредиторов на основании статьи 458 ГК и 95 898,66 рублей пени, начисленной за период с 16.07.2019 по 16.06.2020 в соответствующий раздел реестра требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, с учётом того, что в договоре поставки условие о залоге отсутствует, предусмотренный пунктом 2.3 договора и дополнительного соглашения к договору порядок оплаты товара не является условием о продаже товара в кредит, экономический суд города Минска пришел к выводу, что антикризисный управляющий правильно включил 399 669,38 рублей основного долга в раздел 5.1 реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласившись с определением суда первой инстанции, дополнительно указал, что ИООО «П» не доказан тот факт, что именно товар, который был поставлен должнику в период 16.07.2019 по 16.10.2019, не оплачен должником. В соответствии со статьёй 145 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» указанный вывод означает, что требования кредитора не обеспечены реально существующим предметом залога, что является самостоятельным основанием для отказа во включении указанных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы экономического суда города Минска правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 315 ГК залог возникает в силу договора, а также на основании акта законодательства при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законодательстве предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 5 статьи 458 ГК, если иное не предусмотрено договором, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Оценка условий договора позволила суду сделать правомерный вывод о необоснованности доводов заявителя о необходимости включения его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку в условиях договора не содержится указания о продаже товара в кредит, в связи с чем в данном случае пункт 5 статьи 458 ГК не подлежит применению.

Другим доводам ИООО «П» дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Экономическим судом города Минска нарушений, предусмотренных статьёй 297 ХПК, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьёй 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 08.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.01.2021 по делу №310-18Б/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранного общества с ограниченной ответственностью «П» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации