ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    23.09.2020                                                           

Дело № 31-3/2020/71А/924К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…., судей… , рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного общества с ограниченной ответственностью «С» на решение экономического суда Гродненской области от 21.04.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.07.2020 по делу №31-3/2020  по иску общества с ограниченной ответственностью «Г» к иностранному обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 9920  евро основного долга,  с участием юрисконсульта ООО «С» К., действующего на основании доверенности от  21.01.2020 (выдана по 31.12.2020); юрисконсульта ООО «Г» Л., действующего на основании доверенности от 01.07.2020  (выдана на 1 год),

У С Т А Н О В И Л А:  

Решением от 21.04.2020 экономический суд Гродненской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 20.07.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «С» – без удовлетворения.

ООО «С» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления судов и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания основного долга на основании заключенного договора №256/AV/2019  от 13.09.2019, так как поручения на перевозку не были надлежащим образом оформлены, а также отсутствуют письменные подтверждения экспедитора о даче согласия на принятие их к исполнению. В последующем ответчиком не согласовывались перевозки на указанных истцом условиях. Действия своего сотрудника по согласованию заказов на перевозку рассматривает как превышение полномочий.

Представитель ООО «С» в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Г» в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном им в судебном заседании, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, со ссылкой на то, что условия конкретной перевозки согласовывались посредством электронной интернет-площадки TRANSPOREON с момента заключения договора. Обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг перевозчиком на основании поручения перевозчику. Указывает на то, что работник ответчика руководствовался при согласовании фрахта внутренним приказом, устанавливающим максимальные ставки по конкретным перевозкам.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, ООО «Г» в обоснование исковых требований сослалось на заключенный с ИООО «С» договор №96/AV/2018 об оказании международных транспортных и экспедиционных услуг от 01.05.2018, по условиям которого ответчик принимал обязательство оплатить оказанные  услуги согласно поручению на экспедирование грузов, после предоставления акта выполненных работ и оригиналов отгрузочных документов с отметкой о получении грузов.

ООО «Г» указало на оказание им услуг ответчику  в период с 18.11.2019 по 28.11.2019 по организации перевозок грузов на общую сумму 9920 евро и составило соответствующие акты от 18.11.2019, 19.11.2019, 21.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, которые направило в адрес ответчика вместе с отгрузочными документами.  

Поскольку ИООО «С» не оплатило оказанные услуги, оставив претензию от 11.05.2018 №96/AV/2018 без удовлетворения и ответа, то ООО «Г» обратилась в суд с настоящим иском.      

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ООО «Г» услуг в соответствии с договором №96/AV/2018 об оказании международных транспортных и экспедиционных услуг от 11.05.2018 и транспортных  заказов, оформленных на электронной интернет-площадке TRANSPOREON,  и возникновения у ИООО «С» обязательства по их оплате.

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменений, приняв частичный отказ истца от взыскания судебных издержек в размере 600 белорусских рублей юридических услуг в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле (часть 1 статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь). 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора №96/AV/2018 об оказании международных транспортных и экспедиционных услуг от 11.05.2018, акты выполненных работ со счетами на оплату, представленные доказательства об  оказании  услуг (международные товарно-транспортные накладные), доказательства оформления заказов с помощью интернет-площадки  TRANSPOREON, фактические действия сторон по исполнению достигнутых договоренностей, суды  первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили заявленные исковые  требования в части взыскания основного долга.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об оказании услуг в рамках указанного договора при отсутствии письменных поручений, которые в данном случае являются несостоятельными, поскольку оформление заказов с использованием программного продукта, позволяющего идентифицировать пользователей, осуществление перевозок доказывает возникновение между сторонами гражданских правоотношений на предложенных условиях.

Приведенные доводы о том, что Н. являлся  аффилированным лицом  по отношению к  истцу, поскольку учредителем ООО «Г» являлась его супруга, не опровергают факт оказания услуг ООО «Г». Имеющиеся у заявителя кассационной жалобы претензии к действиям Н.  свидетельствуют о наличии спора, возникшего между ответчиком и работником в связи с исполнением последним своих обязанностей, разрешение которого не входит в компетенцию суда по настоящему делу.

Каких-либо иных  доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба  не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гродненской области от 21.04.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.07.2020 по делу №31-3/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранного общества с ограниченной ответственностью «С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья