Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.10.2020 по делу № 21-1/2020/814А/1043К

4 ноября 2020  269

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   28.10.2020                                                           

Дело № 21-1/2020/814А/1043К
г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на решение экономического суда города Минска от 01.07.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.07.2020 по делу № 21-1/2020/814А по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №8-2 от 10.02.2017, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «П»,

с участием представителей: ООО «А» – юрисконсульта А. (доверенность от 01.07.2020, копия в деле), СООО «Б» - руководителя управляющего И., в отсутствие представителя ООО «П», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 01.07.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2020, требования СООО «Б» удовлетворены: договор купли-продажи недвижимого имущества №8-2 от 10.02.2017, заключенный между СООО «Б» и ООО «А», признан недействительным.

В кассационной жалобе ООО «А» просит вышеуказанные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял его довод об ином размере неисполненных обязательств по оспариваемому договору и приобретении части объектов недвижимости добросовестным покупателем, управляющий нарушил положения статьи 77 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 №415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), на момент совершения сделки ООО «А» не являлось заинтересованным лицом в отношении СООО «Б», вывод об осведомленности участников сделки о финансовом положении истца не нашел подтверждения. В судебном заседании представитель ООО «А» доводы жалобы поддержал.

Представитель СООО «Б» в судебном заседании просил оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными (отзыв в деле).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив правильность применения экономическим судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о том, что кассационную жалобу ООО «А» надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между СООО «Б» (продавец) и ООО «А» (покупатель) 10.02.2017 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №8-2, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность 10 объектов недвижимости (машиноместа, расположенные в капитальном строении с инвентарным номером по адресу: г. Минск,) общей стоимостью 235 620,00 белорусских рублей. Согласно условиям договора, покупатель обязан был оплатить сумму в размере 10% от общей стоимости имущества до 20.02.2017, а оставшуюся часть в сумме 212 058,00 белорусских рублей (90% от общей стоимости имущества) - в срок до 09 февраля 2020 года.

ООО «А» обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора не выполнило, задолженность имеет место до настоящего времени.

03.12.2019 экономическим судом города Минска возбуждено производство по делу №834-1Б/2019 об экономической несостоятельности (банкротстве) СООО «Б» и открыто конкурсное производство, а решением от 03.04.2020 СООО «Б» признано банкротом, открыто ликвидационное производство.

Со ссылкой на положения абзаца четвертого части 1 статьи 109 Закона СООО «Б» в лице антикризисного управляющего обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №8-2 от 10.02.2017.

В соответствии с указанной нормой сделки должника, в том числе совершенные должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по иску управляющего признаются хозяйственным судом недействительными, в том числе в случае, если они были совершены в течение трех лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), и должник путем совершения таких сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 1) оспариваемый договор заключен в течение трех лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве); 2) на момент заключения договора СООО «Б» являлось устойчиво неплатежеспособным и имело кредиторскую задолженность перед ЗАО «Б» и ЗАО «Д» в общем размере 13 455 436,93 белорусских рублей, включенную в настоящий момент в реестр требований кредиторов; 3) Ш., руководитель и участник СООО «Б», подписавший договор, был также участником (до 21.01.2017) и управляющим (с 01.03.2017) ООО «А», а главный бухгалтер истца П. с 01.02.2017 является единственным участником ответчика.

В совокупности с иными обстоятельствами (отсрочка платежа в размере 90% от стоимости реализуемого имущества на три года, отсутствие фактического расчета за реализованное имущество, реализация имущества по цене на треть меньше чем в заключенной истцом 19.12.2016 сделке при отчуждении таких же машиномест в этом же капитальном строении, отсутствие после заключения оспариваемой сделки иного имущества для расчетов с кредиторами) экономический суд города Минска пришел к обоснованным выводам о том, что СООО «Б» заключением договора купли-продажи №8-2 от 10.02.2017 умышленно нанесло вред интересам кредиторов, а ООО «А» было заинтересованным в отношении должника лицом и должно было знать о последствиях данной сделки (вреде) для кредиторов продавца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заинтересованности сторон в оспариваемой сделке противоречат установленным фактическим обстоятельствам и Закону, который (статья 1) применен экономическим судом правильно, исходя из предмета и основания исковых требований.

С учетом предмета и основания иска не влияют на результат его рассмотрения возражения ООО «А», касающиеся определения размера его задолженности перед истцом, а также отчуждения части машиномест добросовестному покупателю - ООО «П».

Ссылки заявителя на нарушение управляющим статьи 77 Закона безосновательны. Обращение с иском в суд не является злоупотреблением правом, а заключение мирового соглашения возможно с соблюдением требований законодательства на приемлемых условиях для обеих сторон, а в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) и для кредиторов должника. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, подача иска в суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества направлена на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания не установлены, кассационная жалоба является необоснованной.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы – ООО «А».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 01.07.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.07.2020 по делу № 21-1/2020/814А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации