ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.02.2021

Дело № 21-13/К/А/А/К/А/В/А/К (21-13/2018/555В/1321А)

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Т.А. на определение экономического суда города Минска от 20.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.12.2020 по делу № 21-13 по заявлению К.Т.А. о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам дела по заявлению К.Т.А. о признании недействительным решения УДФР КГК Республики Беларусь по Витебской области о взыскании платежей в бюджет по акту внеплановой проверки ООО «Э» от 29.12.2017,

с участием: заявителя – К.Т.А., представителей заинтересованного лица – Г.А.В. и Б.Д.И. (доверенности в материалах дела),

У С Т А Н О В И Л А:

Определением экономического суда города Минска от 20.10.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 09.12.2020, К.Т.А. отказано в возобновлении дела № 21-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К.Т.А. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить её заявление о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы сослалась на то, что вновь открывшимся обстоятельством является отсутствие у ООО «Э» налоговых обязательств перед бюджетом Республики Беларусь от осуществления хозяйственной деятельности в 2014-2015 годах. Считает, что постановление о прекращении в отношении заявителя уголовного преследования от 19.06.2020 само по себе не являясь вновь открывшимся обстоятельством, служит материальным носителем информации, подтверждающим наличие и существование вновь открывшегося обстоятельства.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением экономического суда города Минска от 08.04.2019 по делу №21-13, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 23.07.2019 и 25.09.2019, К.Т.А. отказано в признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Витебской области (далее – УДФР) от 29.12.2017.

К.Т.А. обратилась с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на постановление ГСУ центрального аппарата Следственного комитета Республики Беларусь о прекращении предварительного расследования и уголовного преследования от 19.06.2020, возбужденного по тем же фактам и обстоятельствам, которые являлись основанием для принятия УДФР обжалуемого решения, где установлено отсутствие у ООО «Э» в проверяемый период перед бюджетом Республики Беларусь налоговых обязательств в части деятельности постоянного представительства. Заявитель полагает, что существенное по делу обстоятельство - отсутствие у ООО «Э» налоговых обязательств в 2014-2015 годах от осуществления хозяйственной деятельности не было известно ни ей, ни суду, что является основанием для возобновления дела № 21-13/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании абзаца 2 части 2 статьи 319 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Отказывая в удовлетворении заявления К.Т.А., экономический суд города Минска исходил из того, что приведенные ею обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 319 ХПК основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, обстоятельства, опровергающие выводы суда, рассматривающего экономические дела, по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела.

В силу разъяснений, данных в части 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.05.2007 №10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам», представление новых доказательств либо указание на новые обстоятельства не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные К.Т.А. доводы не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку являются по своей сути доводами, направленными на пересмотр решения экономического суда города Минска от 08.04.2019 по делу №21-13, так как выводы о наличии у ООО «Э» соответствующих налоговых обязательств перед бюджетом Республики Беларусь были сделаны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в результате оценки представленных доказательств, в том числе материалов уголовного дела, при рассмотрении дела № 21-13/2018.

С учётом изложенного, иной вывод по данному вопросу органа уголовного преследования не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены или изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

П О С Т А Н О В И Л А:

определение экономического суда города Минска от 20.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.12.2020 по делу № 21-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.А. – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья